Какой установлен срок для взыскания налоговым органом данной недоимки? Правомерно ли приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью взыскания данной недоимки?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Если недоимка выявлена налоговым органом за пределами срока, отведенного налоговому органу на принудительное взыскание налога, то взыскать эту недоимку в принудительном порядке налоговый орган не вправе.
Приостановление операций налогоплательщика по счетам в банках с целью обеспечить исполнение обязанности по уплате недоимки, срок на принудительное взыскание которой пропущен, не соответствует закону.
(см.ниже: Дальше – читать полностью)
Обоснование вывода:
Общий срок давности, в течение которого налоговым органом может быть выявлена недоимка, налоговым законодательством не установлен. Трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса, на налоговые отношения не распространяется, а трехлетний срок давности, предусмотренный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется только в целях привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговое законодательство не содержит положений, из которых бы прямо следовало, что недоимка может быть выявлена налоговым органом только в пределах трех лет с момента ее образования.
По смыслу положений Налогового кодекса контроль за соблюдением налогового законодательства (в том числе за своевременной и в полном объеме уплатой налогов) осуществляется налоговыми органами в рамках предоставленных им полномочий по осуществлению мероприятий налогового контроля. Главным образом, такими мероприятиями являются налоговые проверки (камеральные и выездные). В этом случае недоимка может быть выявлена в пределах установленных сроков проведения соответствующей проверки. Так, например, выездной налоговой проверкой могут быть охвачены три года, предшествующие году, в котором вынесено решение о проведении выездной проверки (п. 4 ст. 89 НК РФ).
Однако налоговое законодательство РФ предусматривает и иные формы проведения налогового контроля, в ходе которых налоговым органом также могут быть получены сведения о наличии недоимки. Это косвенно подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 N Ф04-7702/2008(11023-А75-42), ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2007 N А66-8356/2006, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N 18АП-1669/2009). Как указано в письме Минфина России от 11.02.2010 N 03-02-07/1-57, недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам. В этом случае то обстоятельство, что недоимка образовалась более чем за три года до ее выявления, само по себе не означает невозможности ее взыскания налоговым органом. Решение вопроса о возможности взыскания таких сумм зависит от конкретных обстоятельств, таких как достоверность сведений об имеющейся недоимке, то, каким образом эти сведения получены, и т.п.
На практике при выявлении недоимки налоговым органом оформляется соответствующий документ, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ (приложение 3 к приказу). Этот документ используется для отражения факта обнаружения недоимки и является внутренним документом налогового органа. НК РФ не предусматривает его направления налогоплательщику. Поскольку сроков на составление данного документа в НК РФ не установлено, он подлежит составлению в день, когда фактически выявлена (должна быть выявлена) недоимка (рекомендации Научно-консультативного Совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 09.10.2008 "О практике применения налогового законодательства", вопрос 2).
В свою очередь, сам по себе факт составления такого документа или данные лицевых счетов и иных документов внутриведомственного учета не могут свидетельствовать ни о наличии недоимки, ни о том, когда она обнаружена налоговым органам (постановления ФАС Московского округа от 13.05.2009 N КА-А40/3692-09, ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-2186/2009(4440-А67-49)). Как показывает судебная практика, при решении вопроса о правомерности предъявления налоговым органом требований об уплате налога суды исходят из того, в какой момент о наличии соответствующей задолженности должен был узнать налоговый орган. Таким моментом в ряде случаев признается дата отражения налоговым органом соответствующего начисления по налогу в базе данных "Расчеты с бюджетом" (постановление ФАС Московского округа от 24.03.2008 N КА-А40/1869-08).
Таким образом, возможность взыскания с налогоплательщика недоимки зависит в первую очередь не от давности ее образования, а от момента ее выявления налоговым органом. Именно с этого момента начинается течение срока, пропустив который налоговый орган лишается возможности взыскать с налогоплательщика недоимку. Однако, как уже было сказано, указанное обстоятельство не освобождает налогоплательщика от уплаты соответствующих сумм налога.
При рассмотрении вопроса о возможности приостановления налоговым органом операций по расчетному счету организации следует учитывать, что согласно ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается в следующих случаях:
· неисполнение требования налогового органа об уплате налога, пеней, штрафа;
· непредставление этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Поскольку в Вашем случае речь идет о недоимке по налогу, решение о приостановлении операций по расчетному счету может быть принято на основании неисполненного требования налогового органа об уплате суммы налога. Сумма недоимки по налогу относится к 2003 году. Если установленный законодательством срок, отведенный налоговому органу на принудительное взыскание налога, истек, возможность применения предусмотренных НК РФ способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (в том числе и такого, как приостановление операций по счету) налоговым органом утрачена (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.03.2010 по делу N А19-17587/09).
Отметим, что в соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса пропущенный налоговым органом по уважительной причине срок подачи в суд заявления о взыскании с организации причитающейся к уплате суммы налога (пени, штрафа) может быть восстановлен судом. НК РФ не предусмотрено, какие именно причины пропуска указанного срока следует считать уважительными. Поэтому уважительность причин оценивается судом в каждом конкретном случае индивидуально. Как показывает судебная практика, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя (налогового органа), находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка (постановления ФАС Поволжского округа от 04.08.2010 N А12-1538/2010, ФАС Центрального округа от 05.10.2009 N А64-2190/09). Иными словами, срок на обращение в суд может считаться пропущенным по уважительной причине только при наличии доказательств объективной невозможности подать в суд заявление в установленный законом срок.
Ответ подготовлен по материалам Правового консалтинга ГАРАНТ
У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде, по имущественным, налоговым спорам и банковскому законодательству и кредитам. Помощь при ДТП и в случаях нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта. Решаем проблемы со страховыми компаниями. Взыскание задолженности. Представительство в АРБИТРАЖНОМ СУДЕ - взыскание задолженности.
Юридическое обслуживание предприятий и предпринимателей. Налоговое планирование и оптимизация. Услуги Адвоката Уголовные и гражданские дела.
Звоните по тел.: 8 (905) 703-14-15 или 8 (919) 728-50-31
Комментариев нет:
Отправить комментарий