Многие супруги при разводе проходили через неприятные подробности в разделе имущества. А если в браке они взяли кредит? Сейчас обязанность по его выплате могут повесить только на заемщика, в независимости от того, куда пошли средства.
Вопрос о разделе имущества при отсутствии брачного договора и так в России дышит на ладан. Юристы не очень-то хотят заниматься в дрязгах совместно нажитого, а граждане тратят нервы и силы в гражданской борьбе с недавно столь родными людьми. Что касается кредитов, взятых в браке, тут и вовсе происходит путаница. Брали вроде вместе, тратили тоже, а выплачивать в итоге приходится одному. И банк не может чаще всего ничего с этим поделать. Во имя справедливости, депутаты предлагают сохранять солидарную ответственность по ссудам для экс-супругов. (см. ниже: Дальше - читать статью полностью.)
Отметим, на данный момент даже если кредит брали супруги в браке, выплачивает его после развода заемщик. Но если у заемщика недостаточно средств, либо имущества для погашения кредита, кредитор вправе требовать наложения ареста и часть имущества другого экс-супруга. Правда, только в случае раздела имущества при разводе.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из них, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них. То есть, если у вас нет брачного договора, в соответствии с которым, вы не отвечаете по долгам друг друга, то кредиторы могут обратить взыскание на ваше имущество.
Еще одним ключевым моментом является, как именно оформлялся кредит. Один из супругов мог выступить как созаемщиком, так и поручителем. Если супруг выступил созаемщиком, его доходы учитывались при определении максимальной суммы кредита, соответственно платит он вместе с заемщиком по кредиту. А вот поручитель свои доходы при взятии кредита не учитывал, однако банк может обратиться и к нему, в случае, если заемщик не будет платить по кредиту. Однако и для одних, и для других существует солидарная ответственность.
В случае ответственности солидарной кредитор вправе предъявить требование об исполнении, как ко всем должникам совместно, так и к любому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Если кредитор предъявляет требование к одному из должников, остальные должники несут перед должником, удовлетворившим требование кредитора, ответственность в разных долях, если иное не установлено законом или договором.
Так вот, дабы исключить половину споров в судах при взятии супругами кредитов, депутат Госдумы, президент Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков предложил внести поправки в Семейный кодекс, которые позволят зафиксировать положение о неизменности обязательств должников-супругов перед кредитором, возникших в период брака при разделе имущества.
По мнению автора соответствующего законопроекта, "вопрос возврата супругами долгов при разделе имущества является краеугольным камнем в сфере отношений при потребительском кредитовании".
С одной стороны, ст.323 Гражданского кодекса (ГК) РФ содержит положение, согласно которому солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, а на основании п.1 ст.821 ГК кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Эта норма гарантирует кредитору право отказать заемщику в предоставлении кредита после проверки финансового положения заемщика.
С другой стороны, ст.39 Семейного кодекса РФ, определяющая распределение долей при разделе общего имущества супругов, устанавливает, что общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Как считает А.Аксаков, Семейный кодекс не содержит гарантий прав кредитора на надлежащее исполнение обязательств, а, наоборот, умаляет их по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом.
Депутат констатирует, что правоприменительная практика не учитывает положений ГК, а основывается только на ст.39 Семейного кодекса. При этом суды, нотариусы, разрешая в судебных решениях, соглашениях вопросы о разделе долгов, зачастую переводят солидарные обязательства в долевые, исключают должников из состава солидарных, не проверяя финансовое положение должников, тем самым, способствуют невозврату кредитных средств по причине неплатежеспособности должников и нарушают права кредитора.
Комментариев нет:
Отправить комментарий