Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.05.2011 г. № А13-14375/2009

Заявление ФНС России по признанию заключенного должником договора купли-продажи было оставлено без рассмотрения. Законом не предусмотрено право конкурсного кредитора оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

18.05.2011 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрев 10.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2010 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 (судьи Федосеева О.А., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А13-14375/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Газовик" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Анчуков Василий Валерьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в рамках дела о банкротстве Общества обратилась с заявлением о признании недействительным заключенного между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Вологдаинвест" (далее - ООО "Вологдаинвест") договора купли-продажи от 02.09.2009 и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

Определением от 01.11.2010 (с учетом определения от 24.01.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011, в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.11.2010 и постановление от 09.02.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, оспариваемая сделка совершена с нарушением требований "пункта 3 статьи 63" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а потому ничтожна в силу "статьи 168" ГК РФ.

ФНС ссылается на неправомерное приобщение апелляционным судом к материалам дела представленного конкурсным управляющим промежуточного ликвидационного баланса Общества по состоянию на 30.09.2009, который не представлялся в налоговый орган и является недостоверным, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами: заявлением ликвидатора о признании должника банкротом с приложением расшифровки активов и кредиторской задолженности, промежуточным ликвидационным балансом по состоянию на 10.09.2009, решением от 05.11.2009 по настоящему делу, реестром требований кредиторов Общества и реестром поступления платежей страхователя в период с 01.01.2009 по 30.10.2009.

Податель жалобы расценивает как не основанное на доказательствах утверждение конкурсного управляющего о том, что в период с даты возбуждения производства по делу о банкротстве Общества до даты принятия решения о признании должника банкротом Общество являлось платежеспособным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору от 02.11.2009 Общество продало ООО "Вологдаинвест" гусеничный трактор марки Т-130, 1985 года выпуска по цене 40.000 руб.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 40.000 руб. внесены покупателем в кассу продавца на основании приходного кассового ордера от 02.11.2009.

В дальнейшем ООО "Вологдаинвест" продало указанное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Оригинал" по договору купли-продажи от 16.11.2009 по той же цене. Денежные средства в сумме 40.000 руб. перечислены покупателем на расчетный счет продавца.

В соответствии с "пунктом 3 статьи 63" ГК РФ если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Ссылаясь на то, что по данным промежуточного ликвидационного баланса (по состоянию на 10.09.2009) активы должника составляли 671.000 руб., кредиторская задолженность - 1.041.000 руб., денежные средства отсутствовали, однако спорное имущество продано без проведения публичных торгов, ФНС обратилась с настоящим заявлением о признании сделки от 02.11.2009 недействительной (ничтожной) как совершенной с нарушением требований "пункта 3 статьи 63", "пункта 6 статьи 447", "статей 448", "449" ГК РФ и применении последствий ее недействительности в виде двусторонней реституции.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу о недоказанности возможности продажи имущества должника по более высокой цене и недоказанности факта нарушения оспариваемой сделкой прав уполномоченного органа и причинения ему убытков. Кроме того, суд указал, что имущество продано добросовестному приобретателю.

Апелляционный суд также посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаточности у ликвидируемого должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов на дату совершения сделки.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В соответствии с "частью 1 статьи 223" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным "Кодексом", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно "пункту 1 статьи 61.1" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с "ГК" РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в "Законе".

В соответствии с "пунктом 1 статьи 61.8" Закона заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу "статьи 61.9" Закона такое заявление может быть подано внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

"Законом" не предусмотрено право конкурсного кредитора или уполномоченного органа оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве.

Как разъяснено в "пункте 17" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в порядке "главы III.1" Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным "Законом", так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным "ГК" РФ или законодательством о юридических лицах).

Заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к "пункту 4 части 1 статьи 148" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным предъявленное в рамках дела о банкротстве Общества заявление ФНС об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством - "пунктом 3 статьи 63", "статьей 168" ГК РФ, подлежало оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь "пунктом 4 части 1 статьи 148", "статьями 286", "287", "288", "289", "290" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.11.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу N А13-14375/2009 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Газовик" и обществом с ограниченной ответственностью "Вологдаинвест" договора купли-продажи от 02.09.2009 и применении последствий его недействительности оставить без рассмотрения.

Председательствующий  И.И.КИРИЛЛОВА   Судьи  В.К.СЕРОВА В.В.СТАРЧЕНКОВА

Теги: Новости, судебная практика, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)