На расчетном
счету организации не имелось остатка денежных средств, необходимого для
осуществления налогового платежа. А другой счет был открыт после перечисления
спорной суммы налога. Доказательств согласованности действий общества и банка
налоговиками суду не представлено.
20.05.2011 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление от 11.05.2011 г.
№ КА-А40/2839-11 Дело №
А40-80028/10-35-398 рассмотрев 11 мая 2011 года в судебном заседании
кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве на "постановление"
от 27 декабря 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по иску
(заявлению) ООО "Агрофирма АЭЛИТА" о признании исполненной
обязанности по уплате налогов к ИФНС России N 16 по г. Москве, ГУ - Московскому
региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации
(филиал N 31)
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Агрофирма АЭЛИТА" (далее - Общество,
налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к
Инспекции ФНС РФ N 16 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция),
Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - МРО ФСС РФ) о
признании исполненной обязанности по уплате налогов и взносов по платежным
поручениям: N 1771 от 24.10.2008; N 1777 от 28.10.2008; N 1776 от 28.10.2008; N
1778 от 28.10.2008; N 1779 от 28.10.2008; N 1780 от 28.10.2008; N 1781 от
28.10.2008; N 1782 от 28.10.2008; N 1775 от 29.10.2008, на общую сумму 850 665
руб., перечисленных через АКБ "Лефко-Банк" (с учетом уточнения
требований в порядке "статьи 49" АПК РФ).
Решением
Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года в удовлетворении
заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что необходимость
направлять платежи через заведомо проблемный АКБ "Лефко-Банк" у
налогоплательщика отсутствовала при наличии открытых счетов в Сбербанке России
и КБ "Нефтяной Альянс".
"Постановлением"
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года решение
Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2010 года отменено, заявленные
требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь "пп. 1 п. 3 ст.
45" Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией
Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в
"Постановлении" от 12.10.1998 N 24-П, "Определении" от
25.07.2001 N 138-О.
Законность и
обоснованность принятого по настоящему делу судебного акта проверяются в
порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в
которой налоговый орган просит "постановление" суда апелляционной
инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь
на недобросовестность Общества при перечислении налоговых и взносов через АКБ
"Лефко-Банк", при наличии других счетов Сбербанке России и КБ
"Нефтяной Альянс".
В судебном заседании
представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель
Общества возражал против них по основаниям, изложенным в
"постановлении" суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы
дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд
кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения
"постановления" суда апелляционной инстанции исходя из следующего.
Судом
установлено, что Обществом по платежным поручениям N 1771 от 24.10.2008, N 1777
от 28.10.2008, N 1776 от 28.10.2008, N 1778 от 28.10.2008, N 1779 от
28.10.2008, N 1780 от 28.10.2008, N 1781 от 28.10.2008, N 1782 от 28.10.2008, N
1775 от 29.10.2008 были перечислены налоги в бюджет, внебюджетные фонды и
взносы в Пенсионный Фонд РФ на общую сумму 850 665 руб. через АКБ
"Лефко-Банк".
"Приказом"
ЦБ РФ от 13.11.2008 N ОД-853 у АКБ "ЛЕФКО-БАНК" (ОАО) отозвана
лицензия на осуществление банковских операций.
Учитывая, что
налоговые платежи в бюджет не поступили, Общество обратилось в суд с настоящим
заявлением.
Согласно
"пп. 1 п. 3 ст. 45" Налогового кодекса Российской Федерации
обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента
предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской
Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со
счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного
остатка на день платежа.
Судом
апелляционной инстанции учтено, что на счете Общества, открытом 25.07.2008 в
Сбербанке, не имелось остатка денежных средств, необходимых для осуществления
спорных платежей, а другой счет открыт 06.11.2008 года уже после перечисления
рассматриваемых платежей. Счет в КБ "Нефтяной Альянс"
налогоплательщик не использовал для перечисления налогов, сборов и обязательных
взносов.
Кроме того,
судом учтено, что договор на расчетно-кассовое обслуживание Общества и АКБ
"Лефко-Банк" заключен 15.02.1993, в отношении АКБ
"Лефко-Банк" на момент перечисления спорной суммы налога не вводились
ограничения на осуществление операций на осуществление расчетов по поручению
юридических и физических лиц в части операций на перечисление средств в бюджеты
всех уровней бюджетной системы РФ и бюджеты государственных внебюджетных
фондов, не отзывалась лицензия на осуществление банковских операций (лицензия у
АКБ "Лефко-Банк" отозвана "Приказом" Банка России от
13.11.08 г. N ОД-835).
Выводы суда
согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в "Постановлении" от 12.10.98 г. N 24-П, в соответствии с
которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с
момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия
достаточности денежных средств на этом счете. При этом правовая позиция
Конституционного Суда Российской Федерации относительно добросовестных
налогоплательщиков, одновременно предполагает обязанность налоговых органов
доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в
порядке, установленном Налоговым "кодексом" Российской Федерации.
Доказательств
согласованности действий Общества и банка, направленных на уклонение от уплаты
налогов, налоговым органом не представлено.
Судом
апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены
принятых по делу судебных актов не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь "статьями 284", "286" -
"289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
"Постановление"
Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 года по делу N
А40-80028/10-35-398 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N
16 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.В.АЛЕКСЕЕВ Судьи А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
Теги:
Новости, судебная практика, Общество, Московская область, Серпухов, юридические
услуги, Новый правовой центр.
Комментариев нет:
Отправить комментарий