Если гражданин в ответ на требование
налоговой инспекции не представил данные о продажной стоимости реализованных им
автомобилей, то налоговый орган вправе исчислить доходы для целей НДФЛ по
оценочной стоимости таких автомобилей.
Судебная
коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Федерякиной М.А. и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой
И.В., с участием адвоката Ястребова В.П., при секретаре Козлове В.С., заслушав
в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело
по кассационной жалобе Темешова К.Н. на решение Кузьминского районного суда г.
Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Темешова К.Н. об
отмене решения ИФНС № 21 по г. Москве № 329 от 26.05.2010 г., обязании
восстановить нарушенные права отказать;
УСТАНОВИЛА:
Темешов
К.Н. обратился в суд с заявлением к ИФНС № 21 по г. Москве об оспаривании
решения государственного органа, указывая, что решением ИФНС № 21 по г. Москве
от 26.05.2010 г. № 329 он был привлечён к налоговой ответственности за
совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.122 НК РФ, п.2
ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ путём применения штрафа в общей сумме 262806
руб.; данным решением ему были начислены пени за неуплату налога на доходы
физического лица за 2007 г. в сумме 32000 руб., а также налог в сумме 165268
руб. На данное решение ИФНС он подал апелляционную жалобу. 28.09.2010 г. УФНС
по г. Москве вынесло решение об отказе в удовлетворении его жалобы. Он не
согласен с вынесенным ИФНС № 21 по г. Москве решением и просил его отменить,
обязав налоговый орган восстановить допущенные нарушения его прав; считает, что
налоговый орган необоснованно отказал ему в предоставлении имущественного
вычета в размере заявленных расходов, связанных с получением дохода от
реализации 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter»; справки-счета о продаже
данных автомобилей были им представлены в налоговые органы, однако не были
учтены; при наличии справок-счетов налоговый орган был не вправе определять
продажную стоимость автомобилей по показаниям свидетеля и в соответствии с
заключением оценщика; размер налогооблагаемой базы был завышен, а потому
завышены и размеры недоимки по НДФЛ и определённые на её основании пени и
штрафы.
В
судебном заседании Темешов К.Н. поддержал заявленные требования. Представители
ИФНС № 21 по г. Москве не признали требования заявителя.
Судом
постановлено указанное решение, об отмене которого просит Темешов К.Н. в кассационной жалобе.
Проверив
материалы дела, выслушав заявителя Темешова К.Н., его представителя адвоката
Ястребова В.П., представителя заинтересованного лица ИФНС России № 21 по г.
Москве по доверенности Мартынову Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном
заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в
соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего
законодательства.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст.254 ГПК РФ о подаче заявления об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего; ст.255 ГПК РФ о решениях, действиях (бездействии)
органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного
лица, государственных или муниципальных служащих, подлежащих оспариванию в
порядке гражданского судопроизводства; ст.31 НК РФ о правах налоговых органов;
ст.207 НК РФ о налогоплательщиках; ст. 220 НК РФ об имущественных налоговых
вычетах.
При
разрешении заявленных требований суд установил, что Темешов К.Н. налоговые
декларации по налогу на доходы физического лица за 2007-2008 г.г. в
установленные ст.229 НК РФ сроки не предоставил; за данный период времени им
было реализовано 12 автомобилей: 6 - в 2007 г., 6 - в 2008 г. Сотрудниками ИФНС
России № 21 по г. Москве в отношении заявителя была проведена выездная
налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты
налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г.; по результатам
данной проверки заявитель был привлечён к налоговой ответственности решением №
329 от 26.05.2010 г.; ему было выставлено требование об уплате штрафов,
недоимки по налогу и пени.
Из
материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки 14.01.2010 г.
заявителю было выставлено требование о предоставлении документов,
подтверждающих стоимость приобретения и продажи транспортных средств в
2007-2008 г.г., которое он в течение 10-и дней с момента получения на руки не
исполнил; в связи с этим на него был наложен штраф. Факт не предоставления в
установленные сроки декларации и истребуемых по проверке документов заявитель
не оспаривал. В отношении 3-х автомобилей «Volkswagen Transporter», ,
документов, подтверждающих их продажную стоимость, в течение 2-х месяцев с
момента получения требования о предоставлении документов заявителем
представлено не было. В связи с этим налоговый орган установил рыночную
стоимость автомобилей самостоятельно - на основании имеющихся документов.
Свидетель показала, что приобрела транспортное средство «Volkswagen
Transporter», у заявителя за 670000 руб.
По данным ООО «АПЭКС ГРУПП», минимальная рыночная стоимость автомобиля
«Volkswagen Transporter», составляет 610000 руб.; «Volkswagen Transporter» -
380000 руб.
Оценивая
имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что налоговым органом правомерно учтена
информация о продажной стоимости автомобилей «Volkswagen Transporter»,
полученная на основании показаний свидетеля и оценочного акта ООО «АПЭКС
ГРУПП», поскольку иная информация до вынесения решения от 26.05.2010 г.
заявителем не была представлена; решение налогового органа соответствует
требованиям НК РФ; является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Доводы
кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда,
поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал
представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным
доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего
законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего кассационную жалобу, на
то, что заявителю незаконно отказано в предоставлении имущественного налогового
вычета; что налоговым органом завышена налоговая база и сумма взыскиваемых
налогов; сделка и реальная продажная стоимость автомобилей указана в
справках-счетах; доход заявителем от продажи автомобилей не получен, являются
несостоятельными не опровергают сделанных судом выводов, не могут являться
основанием к отмене постановленного судом решения. Судом верно установлено, что
справки-счета не были представлены до принятия налоговым органом решения;
доказательств этого заявитель суду не предоставил. Представленные после
принятия налоговым органом решения справки-счета противоречат показаниям
свидетеля, результатам оценки ООО «АПЭКС ГРУПП». В связи с этим вывод суда о
том, что на момент принятия решения налоговым органом налоговая база и штрафные
санкции исчислены верно, является правильным, а решение ИФНС № 21 по г. Москве
от 26.05.2010 г. № 329 законно и соответствует требованиям НК РФ.
Судебная
коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и
процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к
отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут
служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не
усматривает.
Руководствуясь
ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение
Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без
изменения, кассационную жалобу Темешова К.Н. – без удовлетворения.
По материалам
публикаций на сайте Российский налоговый портал.
Теги: Юридические услуги. Серпухов. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий