Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой
Г.В. судей Кокшарова А.А., Мартыновой С.А.
рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы
по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 13.11.2010 года
Арбитражного суда Новосибирской области
(судья Мануйлов В.П.) и постановление
от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н.,
Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-14019/2010 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" (ИНН 5015005868, ОГРН
1045002900634) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району
г. Новосибирска (ОГРН 1045401964596) о признании недействительным решения.
Суд установил:
общество
с ограниченной ответственностью "Хлеб Сибири" (далее - Общество)
обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения
от 16.04.2010 N 3107 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому
району г. Новосибирска (далее - Инспекция) об отказе в привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением
от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без
изменения постановлением от 16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного
суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция
обратилась с кассационной жалобой.
В
кассационной жалобе заявитель указал на нарушение судами норм материального и
процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Подробно
доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе. Общество возражает против
доводов кассационной жалобы согласно отзыву.
В
соответствии с "частью 1 статьи 286" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной
инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным
судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения
норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной
жалобе, если иное не предусмотрено "АПК" РФ.
Суд
кассационной инстанции, в соответствии со "статьями 284",
"286" АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы
кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм
материального и процессуального права, не находит оснований для отмены
(изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.
Судами
установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По
результатам проведения камеральной налоговой проверки, представленного
Обществом расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу (далее -
ЕСН) за III квартал 2009 года Инспекция приняла решение от 16.04.2010 N 3107 об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
которым Обществу предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в
федеральный бюджет, соответствующие пени по состоянию на 16.04.2010, а также
уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы ЕСН, зачисляемого в
федеральный бюджет.
Общество,
не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной
налоговой службы по Новосибирской области, решением которого в удовлетворении
апелляционной жалобы налогоплательщика отказано.
Судами
по результатам рассмотрения дела установлено, что Общество было
зарегистрировано в г. Звенигороде Московской области и состояло на налоговом
учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Московской области
(далее - Инспекция N 15 по Московской области). В связи с изменением
местонахождения Общества (прежнее название - ООО "САХО-хлеб") оно
03.07.2009 поставлено на налоговый учет в Инспекцию. При сверке платежей в
Инспекции было установлено, что Инспекцией N 15 по Московской области не
переданы сведения по уплате Обществом по прежнему месту регистрации страховых
взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная
часть) в общей сумме 107 000 руб., которые в июле 2009 года перечислены
Инспекции N 15 по Московской области платежными поручениями N 70909 от
10.07.2009, N 01276 от 15.07.2009, N 01277 от 15.07.2009. На момент
осуществления авансовых платежей по ЕСН сведения по лицевым счетам Общества еще
не были переданы в Инспекцию из Инспекции N 15 по Московской области, хотя срок
уплаты авансовых платежей уже наступил.
Суды
первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из
того, что в рассматриваемом случае между сторонами спор возник не из отношений
возврата (зачета) сумм излишне уплаченных взносов, а в связи с передачей
сведений по лицевым счетам налогоплательщика из одной налоговой инспекции в
другую; что постановка на учет в другом налоговом органе на момент оплаты не
является основанием считать оплату страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование непроизведенной, и руководствуясь положениями "статьи
243" Налогового кодекса Российской Федерации, "статей 23",
"24" Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской Федерации", пришли к верному выводу о
том, что фактически недоимка по ЕСН у Общества отсутствует, поскольку все
необходимые платежи им произведены своевременно, в связи с чем решение
Инспекции является незаконным.
Суд
кассационной инстанции считает, что арбитражные суды обеих инстанций
всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали в соответствии со
"статьей 71" АПК РФ надлежащую правовую оценку всем доказательствам,
правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений
процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки
кассационная инстанция не имеет.
Поскольку
доводы Инспекции о правомерности доначисления налога, пени не нашли своего
подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления относимых
доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и
апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.
В
целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на
переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым
судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств,
представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки
данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений "статьи
286" АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь
"пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьей 289" Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
постановил:
решение
от 13.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от
16.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14019/2010
оставить без изменения, кассационную жалоб - без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.
По материалам
публикаций сайта Российский налоговый
портал.
Теги: Юридические услуги. Серпухов. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Ксерокопирование документов. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий