Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании
кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по
Самарской области, с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской
области, и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.
Самара,
на решение
Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011
по делу N
А55-13245/2010
по заявлению общества
с ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ", с. Старопохвистнево
Самарской области (ИНН 6357041941, ОГРН 1026303314201) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 14 по Самарской области о признании
недействительными решения от 31.12.2009 N 12-20/18884 в части, постановления от
28.04.2010 N 502, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой
службы по Самарской области,
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "ЭКОГАЗ" (далее - ООО
"ЭКОГАЗ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) о
признании частично недействительным решения от 31.12.2009 N 20/18884,
постановления от 28.04.2010 N 502.
Решением Арбитражного
суда Самарской области от 01.12.2010 заявленные обществом требования
удовлетворены частично. Производство по делу о признании недействительным
постановления от 28.04.2010 N 502 прекращено на основании "пункта 4 части
1 статьи 150" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
связи с отказом общества от указанной части заявленного требования.
Постановлением
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 решение
Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2010 оставлено без изменения.
Инспекция и
Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее -
Управление), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в
которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм
материального права и нарушение норм процессуального права.
Общество явку
представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены, в
представленном в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без
изменения, считает их законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в
порядке, предусмотренном "статьей 284" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно "статье
286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых
арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов,
содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав
представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы
кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в пределах, установленных
"статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение
норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в
материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Как следует из
материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества
принято решение от 31.12.2009 N 12-20/18884, подпункт 5 пункта 1 резолютивной
части которого решением Управления от 27.02.2010 N 03-15/04619 изменен.
Полагая, что решение
налогового органа в оспариваемой части не соответствует законодательству о
налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением.
Основанием для
доначисления спорных сумм единого налога на вмененный доход, начисления
соответствующих сумм пеней и штрафа явился вывод налогового органа о том, что
общество при исчислении налога должно применять физический показатель
"площадь торгового места", исходя из всей площади автомобильной
газозаправочной станции (далее - АГЗС) - 63 кв. м согласно инвентаризационным и
правоустанавливающим документам.
Удовлетворяя
требования общества, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства
в порядке "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, применив положения "статей 346.26", "346.27",
"346.29" Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные
обстоятельства дела пришли к выводу о том, что для совершения сделок
купли-продажи газа обществом непосредственно используются площади земельного
участка под операторной и колонкой, поэтому признали правомерным применение
данных площадей в качестве физического показателя при исчислении единого налога
на вмененный доход.
При этом суды,
руководствуясь "частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из
непредставления инспекцией доказательств того, что в рассматриваемом случае
площадь торгового места, используемого обществом для осуществления розничной
торговли газом, включает площадь всего земельного участка 63 кв. м, в том числе
структурные элементы АГЗС и площади проезда к заправочным колонкам.
Кассационная
инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам
дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Учитывая, что
установленные судами обстоятельства дела в нарушение "статьи 65"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией и
Управлением в кассационных жалобах не опровергнуты, в том числе ссылками на
конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не
находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы инспекции и
Управления, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам,
которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,
им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда
кассационной ин отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на
переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими
доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных "статьей
286", "частью 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений норм
процессуального права, являющихся согласно "части 4 статьи 288"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае
основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не
установлено.
На основании
изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287",
"статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного
суда Самарской области от 01.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2011 по делу N А55-13245/2010 оставить без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.
По материалам taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий