Определение ВАС РФ от 15.07.2011 г. № ВАС-8696/11 – Об обоснованности привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление ею деятельности без регистрации в качестве страхователя.

При рассмотрении дела суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление ею деятельности без регистрации в качестве страхователя. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, заключив 02.01.2010 трудовой договор с первым из нанятых работников, заявление о регистрации в качестве страхователя предоставила в фонд только 09.03.2010, то есть по истечении срока, установленного ст. 6 Федерального закона № 125-ФЗ.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Портнянко Л.И. (ул. Гражданская, д. 7, кв. 21, г. Санкт-Петербург, 190031) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010 по делу N А56-44956/2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Портнянко Л.И. к государственному учреждению - Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ул. Большая Посадская, д. 10, лит. А, г. Санкт-Петербург, 197046) о признании недействительным решения от 09.07.2010 N 1202.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Портнянко Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный су города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 09.07.2010 N 1202 о привлечении к ответственности, предусмотренной "абзацем четвертым пункта 1 статьи 19" Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010, оставленным без изменения "постановлением" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа "постановлением" от 05.04.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены "статьей 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды признали обоснованным привлечение предпринимателя к ответственности за осуществление ею деятельности без регистрации в качестве страхователя. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель, заключив 02.01.2010 трудовой договор с первым из нанятых работников, заявление о регистрации в качестве страхователя предоставила в фонд только 09.03.2010, то есть по истечении срока, установленного "абзацем третьим статьи 6" Федерального закона N 125-ФЗ.

Оценив представленные предпринимателем почтовую квитанцию и опись вложения в совокупности с иными, установленными по делу обстоятельствами, суды пришли к выводу, что эти документы содержат противоречивые сведения, в связи с чем не подтверждают своевременное направление упомянутого заявления.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают.

Приведенные заявителем доводы о нарушении фондом процедуры рассмотрения материалов проверки были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных и исследованных судами при рассмотрении дела, в силу "статьи 304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 299", "301", "304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-44956/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2010, "постановления" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и "постановления" Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2011 отказать.

Председательствующий судья  С.М.ПЕТРОВА

По материалам  Российского налогового портала taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы