Постановление ФАС УО от 24.05.2011 № Ф09-2881/11-С3 - «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, при выплате дивидендов резиденту Республики Кипр.

Суд признал правомерным применение ставки налога в размере 5 процентов, предусмотренной п. 2 ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал» между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр, при выплате дивидендов резиденту Республики Кипр. При этом арбитражный суд исходил из того, что в данном случае приобретение на вторичном рынке 100 процентов уставного капитала общества является прямым вложением, сумма которого превышает 100 000 долларов США.

При определении размера инвестиций в капитал российской организации следует исходить из размера денежных средств, уплаченных иностранной организацией предыдущему участнику общества по договору купли-продажи. Вложения в капитал организации должны определяться исходя из действительной стоимости доли в уставном капитале.

Дело N А60-28375/2010-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕвразМеталл Урал" (ОГРН 1046603567405, ИНН 6670072435; далее - общество, налогоплательщик) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2010 по делу N А60-28375/2010-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Зиновьева И.А. (доверенность от 20.04.2011 N 308/с);

инспекции - Корнилова И.А. (доверенность от 11.01.2011 N 09-02).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 25.05.2010 N 03-41 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 473 701 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 294 749 руб. 20 коп., начисления пеней по налогу на прибыль по состоянию на 25.05.2010 в сумме 338 647 руб. 36 коп., доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 1 080 828 руб. 80 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 206 269 руб. 98 коп., начисления пеней по ЕСН по состоянию на 25.05.2010 в сумме 372 754 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14 400 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по состоянию на 25.05.2010 в сумме 13 101 руб. 67 коп., а также требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа от 20.07.2010 N 7563 в части взыскания недоимки в сумме 2 554 529 руб., пеней в сумме 711 401 руб. 36 коп. и штрафов в сумме 515 410 руб. 18 коп. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.12.2010 (судья Окулова В.В.) заявленные требования удовлетворены частично; оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 473 701 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 338 647 руб. 36 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 294 740 руб. 20 коп., начисления пеней по НДФЛ в сумме 13 101 руб. 67 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 14 400 руб.; оспариваемое требование налогового органа признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 1 473 701 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 338 647 руб. 36 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 294 740 руб. 20 коп., а также штрафа в сумме 14 400 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению налогоплательщика, судом первой инстанции необоснованно применен п. 21 ст. 270 Кодекса, а судом апелляционной инстанции неверно истолкован п. 22 ст. 270 Кодекса. При этом общество ссылается на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 109, согласно которому при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. То есть, при применении п. 3 ст. 236 Кодекса следует учитывать, существует ли в нормах гл. 25 Кодекса прямой запрет на отнесение тех или иных затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, по мнению налогоплательщика, поскольку премия, выплачиваемая работникам за счет средств специального назначения у организации, не относится к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, данная премия в силу п. 3 ст. 236 Кодекса не признается объектом налогообложения ЕСН.

Инспекция в своей жалобе просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании незаконным доначисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган полагает, что по смыслу Соглашения от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр право на применение ставки налога в размере 5% при выплате дивидендов резиденту Республики Кипр возможно в том случае, если бы предыдущий собственник доли инвестировал в общество не менее 100 000 долларов США и потом уступил бы долю иностранному лицу. По мнению инспекции, судами неправильно применены нормы права в части признания возможности учета размера денежных средств, уплаченных иностранной организацией предыдущему участнику общества по договору купли-продажи, при определении размера инвестиций в капитал российской организации, поскольку в рассматриваемом случае размер уставного капитала общества не менялся.

Кроме того, инспекция считает, что общество является постоянным налоговым агентом в отношении иностранного лица, в связи с чем у него существует возможность удержать налог при последующих выплатах дивидендов.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 28.04.2010 N 03-41 и принято решение от 25.05.2010 N 03-41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением обществу доначислены, в том числе, налог на прибыль в сумме 1 473 701 руб., ЕСН в сумме 1 080 828 руб. 80 коп., соответствующие суммы пеней и штрафов, а также пени по НДФЛ в сумме 13 101 руб. 67 коп.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 15.07.2010 N 864/10 решение инспекции изменено путем уменьшения размера доначисленного налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней по данному налогу и по НДФЛ. В остальной части решение инспекции утверждено.

Налоговым органом в адрес общества направлено требование от 20.07.2010 N 7563 об уплате налогов в общей сумме 2 554 970 руб. 08 коп., пеней в общей сумме 714 183 руб. 90 коп. и штрафов в общей сумме 515 498 руб. 38 коп.

Считая решение инспекции от 25.05.2010 N 03-41 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 20.07.2010 N 7563 в оспариваемых частях незаконными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 473 701 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно применил ставку в размере 5% к дивидендам, выплаченным 25.07.2008 Компании "Кемзоун Лимитед" (Республика Кипр), в то время как следовало применить ставку в размере 10%.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды пришли к выводу о правомерности применения налогоплательщиком ставки в размере 5% при выплате дивидендов иностранному юридическому лицу, указав, что размер удержанного налога соответствует п. 2 ст. 10 Соглашения от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".

Выводы судов являются правильными.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Согласно п. 3 ст. 247 Кодекса объектом по налогу на прибыль для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 Кодекса.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 309 Кодекса дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российской организации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 310 Кодекса, в валюте выплаты дохода.

Исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в п. 1 ст. 309 Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного п. 1 ст. 312 Кодекса (подп. 4 п. 2 ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

Между Правительством Республики Кипр и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", ратифицированное Федеральным законом от 17.07.1999 N 167-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал".

Пунктом 1 ст. 10 Соглашения установлено, что дивиденды, выплачиваемые компанией, являющейся резидентом одного Договаривающегося Государства, резиденту Другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве. При этом в п. 2 этой же статьи указано, что такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является компания, выплачивающая дивиденды, и в соответствии с законодательством этого государства. Но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, является резидентом другого Государства, то взимаемый таким образом налог не должен превышать: a) 5% от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долларов США; b) 10% от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.

Вместе с тем при определении прямых вложений в капитал компании следует руководствоваться критериями, предусмотренными Меморандумом от 10.08.2001, принятого по итогам двусторонних консультаций между компетентными органами России и Кипра о применении некоторых положений вышеуказанного Соглашения, согласно которому данный термин включает покупку акций компании на первичном рынке, приобретение акций непосредственно у компании во время последующих выпусков, а также покупку акций компании на вторичном рынке, то есть у предыдущего владельца.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2009 N 03-08-13 разъяснено, что между компетентными органами Российской Федерации и Республики Кипр достигнуто общее понимание, что "прямое вложение" подразумевает как приобретение акций при первичной или последующих эмиссиях, так и при покупке акций на рынке ценных бумаг или непосредственно у их предыдущего владельца.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по договору от 16.03.2007 N EI/CH-EMU компания Кемзоун Лимитед (Республика Кипр) приобрела у общества с ограниченной ответственностью "ЕвразИнвест" 100% долю в уставном капитале общества; стоимость приобретаемой доли в договоре указана 1 700 000 долларов США.

Судами также установлено, что в материалы дела представлена справка от 1 - 8 августа 2008 года, выданная Управлением налоговых сборов Министерства финансов Республики Кипр, удостоверяющая, что компания Кемзоун Лимитед является налоговым резидентом этого государства, поскольку в нем находятся ее управляющие и контролирующие органы; документ сопровожден переводом на русский язык и апостилирован.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае приобретение на вторичном рынке 100% уставного капитала общества является прямым вложением, сумма которого превышает 100 000 долларов США, в связи с чем налогоплательщик правомерно удержал при выплате дивидендов налог на прибыль в размере 5%.

Довод инспекции о неправильном применении судами норм права в части признания возможности учета размера денежных средств, уплаченных иностранной организацией предыдущему участнику общества по договору купли-продажи, при определении размера инвестиций в капитал российской организации, поскольку в рассматриваемом случае размер уставного капитала общества не менялся, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вложения в капитал организации должны определяться исходя из действительной стоимости доли в уставном капитале.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления налога на прибыль по ставке 10%, и правомерно удовлетворили требования налогоплательщика в данной части.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Основанием для доначисления обществу ЕСН в сумме 1 080 828 руб. 08 коп., начисления соответствующих сумм пеней и штрафов послужили выводы инспекции о необоснованном исключении налогоплательщиком из налоговой базы в 2006 - 2008 гг. ежемесячных премий стимулирующего характера, выплачиваемых за счет чистой прибыли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суды исходили из того, что премии, выплаченные работникам, в соответствии с п. 2 ст. 255 Кодекса подлежат отнесению к расходам на оплату труда и являются объектом налогообложения ЕСН.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

По материалам  Российского налогового портала taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнать как получить ОНЛАЙН -  КОНСУЛЬТАЦИЮ по СКАЙПУ (Skype) .

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы