Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Першутова А.Г., судей Бациева В.В., Поповченко А.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Королевой -
Вихманн В.С. (ул. Ю. Смирнова, д. 5, г. Чебоксары, 428005) от 10.09.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от
24.09.2010 по делу N А79-6837/2010, "постановления" Первого
арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 и "постановления"
Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 20.07.2011 по тому же
делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Королевой - Вихманн
В.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чебоксары
(ул. Калинина, д. 109, г. Чебоксары) о признании незаконными действий
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской
Республики по предъявлению требований об уплате страховых взносов; об обязании
прекратить действия по предъявлению требований об уплате страховых взносов и их
принудительному взысканию; о признании требований недействительными; о возврате
5076 рублей 15 копеек.
Суд установил:
индивидуальный
предприниматель Королева-Вихманн Валентина Степановна обратилась в Арбитражный
суд Чувашской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований
в порядке, предусмотренном "статьей 49" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики
по предъявлению требований об уплате страховых взносов; об обязании прекратить
действия по предъявлению требований об уплате страховых взносов и их
принудительному взысканию; о признании требований недействительными; о возврате
5076 рублей 15 копеек.
Решением Арбитражного
суда Чувашской Республики от 24.09.2010, оставленным без изменения
"постановлением" Первого арбитражного апелляционного суда от
11.03.2011, заявленные требования удовлетворены частично. Требования Управления
от 28.03.2006 N 311, от 08.04.2008 N 2313147, от 02.04.2009 N 23080500 и от
24.03.2010 N 2380500 признаны частично недействительными. Суд обязал Управление
прекратить предъявление заявителю требований об уплате пеней, начисленных за
несвоевременную уплату страховых взносов на накопительную часть трудовой
пенсии, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов
за 2002, 2003, 2004 и 2006 годы. В удовлетворении остальной части требований
отказано.
Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа "постановлением" от 20.07.2011
названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора предприниматель просит отменить их как
принятые с нарушением норм права.
В соответствии с
"частью 4 статьи 299" Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации по основаниям, предусмотренным "частью 1 статьи
304" названного Кодекса.
Судебная коллегия,
рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему
документы, не находит оснований, предусмотренных "частью 1 статьи
304" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частично отказывая в
удовлетворении требований предпринимателя, суды, оценив представленные
доказательства, исходили из того, что обязанность по уплате страховых взносов в
виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с
момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим
осуществлением деятельности и получением доходов.
Данный вывод судов
соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в "Определении" от 12.04.2005 N 165-О и правовой позиции
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
Информационном "письме" от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном
пенсионном страховании".
Доводы заявителя, в
том числе и о пропуске управлением срока на принудительное взыскание недоимки,
противоречат судебным актам, выводы судов не опровергают и направлены на
переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не является
основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм
процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных
актов, не выявлено.
Учитывая изложенное и
руководствуясь "статьями 299", "301", "304"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А79-6837/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
от 24.09.2010, "постановления" Первого арбитражного апелляционного
суда от 11.03.2011 и "постановления" Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 20.07.2011 отказать.
Председательствующий
судья А.Г.ПЕРШУТОВ
По материалам taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита
в суде
Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные
жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая
организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.

Комментариев нет:
Отправить комментарий