Федеральный арбитражный
суд Московского округа рассмотрев 20.09.2011 г. в судебном заседании
кассационную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской обл. на
"постановление" от 20.06.2011 г. Девятого арбитражного апелляционного
суда, принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Солоповой Е.А. по
заявлению ООО "Центр Ард-Плюс" к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и
Московской обл. о признании решения недействительным,
установил:
Общество с
ограниченной ответственностью "Центр АРД-плюс" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению - Главному
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской
области о признании недействительным решения от 02.12.2010 N 087 809 10 РК
0010386 о привлечении к ответственности за непредставление расчета в срок, об
уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в
Пенсионный фонд РФ по акту камеральной проверки от 29.10.2010 N 08780930017281
за период с 01.01.2010 по 30.06.2010.
Решением от
05.04.2011 Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении требований
отказано.
"Постановлением"
от 20.06.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой
инстанции отменено, признано недействительным решение Управления в части суммы
штрафа, превышающей 14499 руб., в связи с наличием у Общества смягчающих
ответственность обстоятельств.
Законность судебных
актов проверена в порядке "ст. 284" Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Управления, в
которой оно просило отменить постановление апелляционной инстанции, не
согласившись с оценкой обстоятельств, проведенной судом апелляционной
инстанции.
Общество в отзыве на
кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против
кассационной жалобы по мотивам, изложенным в "постановлении"
апелляционной инстанции.
Согласно "п. 2
ч. 1 ст. 287" АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы
арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение
суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое
рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства,
имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной
инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле
доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и
апелляционной инстанций установлено, что заявителем не оспаривается факт
совершения правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления
расчета в Управление.
Вместе с тем, судом
апелляционной инстанции установлено, что Управлением не учтены смягчающие
ответственность обстоятельства, поскольку у организации отсутствует
задолженность, имеется наличие значительной переплаты, срок представления
расчета нарушен в связи с техническими сбоями, и отсутствуют доказательства
наличия вредных последствий, в то время как в соответствии с "п. 4 ст.
44" Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в
Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской
Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" судом или
органом контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются обстоятельства,
смягчающие ответственность за совершение правонарушения.
Управление в
кассационной жалобе не привело доводов, опровергающих вывод суда апелляционной
инстанции о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем у
суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств,
оцененных судом апелляционной инстанции, и отмене "постановления"
Девятого арбитражного апелляционного суда.
Руководствуясь
"статьями 176", "284" - "289" Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
"постановление"
от 20 июня 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N
А40-3144/11-115-11 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а
кассационную жалобу государственного учреждения - Главного Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области
без удовлетворения.
Председательствующий Э.Н.НАГОРНАЯ
По материалам taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий