Постановление ФАС Московского округа от 30.09.2011 г. № А40-3007/11-140-13 - Довод налогового органа о том, что заявителем не был соблюден порядок возврата ошибочно перечисленных страховых взносов и необходимо обратиться в ПФР отклоняется, поскольку денежные средства в связи с указанием КБК по реквизитам, действовавшим до 01.01.2010, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и вопрос уточнения вида и принадлежности платежа может быть разрешен в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н.

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрев 28 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве, заинтересованного лица, на решение от 28 марта 2011 г. Арбитражного суда города Москвы принятое Паршуковой О.Ю., на постановление от 16 июня 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Шпильбург" об обязании возвратить денежные средства, зачесть данные суммы на КБК к ИФНС России N 9 по г. Москве, ГУ -ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области, третье лицо - Управление Федерального казначейства по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шпильбург" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) и ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области об обязании Инспекции возвратить денежные средства в размере 110 757 руб. 92 коп., относящиеся в ошибочно уплаченным страховым взносам путем зачета (передачи) на КБК 39210102020061000160 - 31 872 руб. 30 коп., на КБК 39210202010061000160 - 78 885 руб. 62 коп., об обязании ГУ-ГУ N 10 по г. Москве и Московской области зачесть (принять) вышеуказанные суммы.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба отменить принятые по делу судебные акты, вынести новый судебный акт.

В обоснование чего приводятся доводы о том, что заявителем не был соблюден порядок возврата ошибочно перечисленных страховых взносов, поскольку им не было представлено заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов в ГУ-ГУ N 10 по г. Москве и Московской области, в связи с чем соблюдение порядка возврата ошибочно перечисленных страховых взносов, по мнению налогового органа, не представляется возможным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя, считая судебные акты законными и обоснованными, возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей ГУ-ГУ N 10 по г. Москве и Московской области и Управления Федерального казначейства по г. Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу от ГУ-ГУ N 10 по г. Москве и Московской области и Управления Федерального казначейства по г. Москве в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществом в 2010 г. перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по реквизитам, действовавшим до 01.01.2010.

Впоследствии заявитель обращался в налоговый орган с письмами о передаче осуществленных платежей в Пенсионный фонд либо возврате указанных платежей на расчетный счет заявителя.

УФНС России по г. Москве принято решение N 19-14/103116, которым заявителю отказано в возврате излишне уплаченных страховых вносов, поскольку у налоговых органов отсутствуют основания для осуществления возврата (зачета) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Денежные средства на расчетный счет заявителя не были возвращены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, руководствуясь положениями ст. 78 НК РФ, Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", исходили из того, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что заявителем не был соблюден порядок возврата ошибочно перечисленных страховых взносов и необходимо обратиться в Пенсионный фонд Российской Федерации отклоняется, поскольку денежные средства в общей сумме 110 757 руб. 92 коп. в связи с указанием кода бюджетной классификации по реквизитам, действовавшим до 01.01.2010, поступили в бюджетную систему Российской Федерации и вопрос уточнения вида и принадлежности платежа может быть разрешен в соответствии с Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 05.09.2008 N 92н.

Учитывая, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения судебных актов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А40-3007/11-140-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.В.ВЛАСЕНКО

По материалам  taxpravo.ru

Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде

Ипотека. Налоги. Алименты. Семейные жилищные споры. Юрист. Суд. Ксерокопии.

Закон. Новости. Законы. Новый правовой центр. Московская область.

Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ. 

Ø  Здесь Вы узнаете о порядке  ОНЛАЙН - КОНСУЛЬТАЦИИ по СКАЙПУ (Skype).

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)

Ø  Помощь и защита в суде. Адвокат. Суд городской Федеральный Арбитражный и Третейский суд.

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы