01.03.2013 года.
Москва 24 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской
области (пер. А. Глушко, д. 22-24, г. Таганрог, 347900) от 17.09.2012 №
06-10/00236 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 по делу А53-270/11
Арбитражного суда Ростовской области, принятого по заявлению общества с
ограниченной ответственностью «С Сервис» (ул. Калинина, д. 97, кв. 1, г.
Таганрог, 347913) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу
Ростовской области о признании недействительным ее решения.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы
по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) провела выездную
налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «С Сервис» (далее -
общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период
с 01.01.2006 по 30.11.2009.
На основании проверки инспекцией
составлен акт от 28.05.2010 № 12-07/35 и принято решение от 21.07.2010 №
12-10/38 (далее - решение инспекции), которым обществу, в том числе предложено
удержать и перечислить в бюджет 3 206 450 рублей налога на доходы физических
лиц, начислено 971 102 рубля пеней по нему, 528 450 рублей штрафа, предусмотренного
статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Основанием для принятия решения
инспекции в названной части явился ее вывод о том, что 24 665 000 рублей,
снятые с расчетного счета общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., подлежат
включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку
обществом при проверке не представлены документы, подтверждающие целевое
расходование указанной суммы, а также документы, подтверждающие приобретение и
оприходование товарно-материальных ценностей.
Решением Управления Федеральной
налоговой службы по Ростовской области от 28.09.2011 № 15-14/5993 решение
инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 05.10.2011 в удовлетворении требования общества в части признания
недействительным решения инспекции в отношении предложения удержать и
перечислить налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм
пеней и штрафа отказано.
Постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 18.06.2012 названные судебные акты
в упомянутой части отменил. В указанной части решение инспекции признал
недействительным.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
кассационной инстанции инспекция просит его отменить в части удовлетворения
требования общества, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного
акта в части, касающейся налога на доходы физических лиц.
Как установлено судами и усматривается
из материалов дела в результате анализа выписок банка о движении денежных
средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что в проверяемом
периоде Г одуляном И.Т. и Г одуляном Т.М. систематически производилось снятие
наличных денежных средств с расчетного счета общества. Всего за проверяемый
период снято 24 665 000 рублей (за 2006 - 4 340 000 рублей, за 2007 - 5 370 000
рублей, за 2008 - 11 862 000 рублей, за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 - 3
093 000 рублей).
Полученные в банке 21 572 000 рублей
оприходованы в кассу общества и выданы его директору Годуляну Т.М. под отчет.
В то же время документы,
подтверждающие внесение в кассу общества снятых с расчетного счета в банке за
период с 01.01.2009 по 30.11.2009
Годуляном Т.М. 50 000 рублей и Годуляном И.Т. 3 043 000 рублей, а также
документы, подтверждающие дальнейшее их использование, отсутствуют.
Документы, подтверждающие расходование
21 572 000 рублей директором общества Годуляном Т.М. по целевому назначению,
обществом при проведении налоговой проверки не представлены. В материалах дела
имеются только авансовые отчеты без первичных учетных документов, в том числе
не имеется документов, подтверждающих как оплату товарно-материальных
ценностей, так и их оприходование.
Согласно статье 210 Кодекса при
определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные
им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение
которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды,
определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии со статьей 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все
хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные
документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в
альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы,
форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,
установленные данной статьей.
В пункте 11 Порядка ведения кассовых
операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка
Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, предусмотрено, что лица, получившие
деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных
суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета являются
первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной
операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты,
предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и
бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом
Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, в частности:
наименование документа (формы), код формы, дату составления, наименование
организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной
операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном
выражении), наименование должностей лиц, ответственных за совершение
хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их
расшифровки.
Документами, подтверждающими
материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные
чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам,
подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено,
что обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование принятых
под отчет физическим лицом наличных денежных средств.
Суд
апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, отменяя
судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что авансовые отчеты и
первичные бухгалтерские документы, представленные суду, обществом приняты;
инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились
экономической выгодой директора общества как физического лица, таким образом у
инспекции отсутствовали основания для правовой оценки спорных подотчетных сумм
как дохода физического лица или выплат и иных вознаграждений в пользу
работников и исчисления налога на доходы физических лиц.
Кроме того, суд кассационной инстанции
при принятии оспариваемого постановления, сослался на постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 03.02.2009 № 11714/08.
Однако
суд кассационной инстанции не учел следующее.
Правовая позиция Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от
03.02.2009 № 11714/08, на которое сослался суд кассационной инстанции,
применима к рассмотрению дел с иными фактическим обстоятельствам. Указанная
правовая позиция заключается в том, что не являются объектом обложения налогом
на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под
отчет для приобретения товарноматериальных ценностей, при условии, что
работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные
ценности приняты организацией на учет.
В материалах настоящего дела данных о
том, что товарноматериальные ценности оприходованы обществом в установленном
порядке, не имеется.
Кроме того, судами первой и
апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлены документы,
подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчет наличных
денежных средств.
Также из акта выездной налоговой
проверки и решения инспекции следует, что 3 093 000 рублей, полученных в банке
Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., не сданы в кассу общества. Общество не
ссылалось на то, что указанные денежные средства потрачены Годуляном Т.М. и Г
одуляном И.Т. на приобретение товарно-материальных ценностей.
Судами первой и апелляционной
инстанций в соответствии с их компетенцией установлено отсутствие каких-либо
доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств,
полученных директором общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т.
Доказательств, подтверждающих
оприходование обществом товарноматериальных ценностей в установленном порядке,
также не представлено.
При таких обстоятельствах в
соответствии со статьей 210 Кодекса указанные денежные средства являются
доходом Годуляна Т.М. и Годуляна И.Т. и подлежат включению в налоговую базу по
налогу на доходы физических лиц.
С учетом установленных судами первой и
апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, вывод суда кассационной
инстанции является необоснованным.
Кроме того, при вынесении
оспариваемого постановления суд кассационной инстанции вышел за пределы своих
полномочий. В нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд счел доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты
судами первой и апелляционной инстанций.
Исходя из того, что постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012 нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия
судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора в указанной части.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-270/2011 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на заявление о пересмотре в порядке надзора до 24.01.2013.
Председательствующий судья А. Г. Першутов
Судья М. Г. Зорина
А. М. Тумаркин
СПЕЦ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость всех видов
услуг посредством электронной
связи (напишите нам вопрос на эл.
адрес: npcentr@bk.ru составляет
до 50% от цен указанных в Прайс-листе с которым Вы можете
ознакомится в разделе ЦЕНЫ
>>>.
По материалам правовой
системы Гарант
Комментариев нет:
Отправить комментарий