Автор: Екатерина Селезнева
Новые
законопроекты, посвященные созданию "единого" Верховного суда,
переданы на рассмотрение Госдуме. Туда же пошел предложенный Валентиной
Матвиенко и другими сенаторами проект о введении графы "против всех"
на всех выборах, кроме президентских. А законопроекты об адвокатуре и нотариате
думский Комитет по конституционному законодательству и государственному
строительству отклонил, несмотря на то, что в числе авторов одного из них
числился и его председатель Владимир Плигин.
Вчера Комитет по
конституционному законодательству и государственному строительству передал на
рассмотрение Госдумы еще два законопроекта (c ними можно ознакомиться здесь и
здесь), которые меняют несколько нормативных актов из-за поправки в
Конституцию, ликвидирующей Высший арбитражный суд и создающей единый Верховный
— "высший судебный орган по гражданским делам, разрешению экономических
споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованный
в соответствии с федеральным конституционным законом". Это третий блок
корректив в законодательство, которыми проводится судебная реформа Владимира
Путина. Сама поправка в Основной закон находится на финальной стадии принятия -
не хватает только "визы" Совета Федерации после одобрения документа
регионами и подписи Владимира Путина, инициировавшего эту реформу. Второй блок
изменений прошел второе чтение.
Из
законодательства вычищаются упоминания о ВАС, правда после вступления в силу
название упраздняемой инстанции останется в Арбитражном процессуальном кодексе
и в законе об арбитражных судах. Еще одна операция со словами — это
переименование Военной коллегии ВС РФ в "Судебную коллегию по делам
военнослужащих". Меняют одобренные комитетом законы и порядок формирования
президиумов Верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов
федерального значения, автономной области и автономного округа — их составы
будут утверждаться не президентом, а Пленумом ВС.
Федеральный
конституционный закон "О Дисциплинарном судебном присутствии" признается
утратившим силу. Теперь жалобы уволенных и наказанных судей будут
рассматриваться Дисциплинарной коллегией Верховного суда. Поданные ранее в ДСП,
сформированное на паритетной основе из судей ВС и ВАС, но не разрешенные, тоже
уйдут в "единый" ВС.
Согласно
изменениям в федеральный закон "О статусе судей" у председателя
Верховного суда будет первый заместитель, а также просто заместитель, он же
председатель Судебной коллегии ВС. Они назначаются Советом Федерации на шесть
лет по представлению президента. Сейчас в ВС РФ пять зампредов, в том числе
один первый.
"Арифметически"
решается вопрос определения числа представителей "единого" ВС на
Всероссийском съезде судей. Сейчас туда попадет по 10 судей от каждого из
высших судов, а будет десять от КС и двадцать от обновленного Верховного суда,
в остальном представительство не меняется. Аналогично разрешен вопрос и о ВККС
и Совете судей. Там было по два представителя от ВАС и ВС, а будет четыре от
"нового" Верховного суда.
Меняется и статус
администраторов в судах. Эти чиновники, организационно обеспечивающие работу
всех судов, кроме "единого" Верховного и Конституционного,
"осуществляют свои полномочия" под контролем и во взаимодействии с
людьми из Судебного департамента при ВС РФ. В судах областного звена — это
"соответствующие подразделения" центрального аппарата Суддепа, а в
районных — местное управление ведомства. Назначения администраторов, в том
числе в арбитражных судах, будут проводиться Судебным департаментом по
представлению председателей судов.
Эти и другие
одобренные комитетом поправки, связанные с судебной реформой, будут рассмотрены
Госдумой в первом чтении 17 января.
Законопроект,
вносящий изменения в федеральные законы "О судебных приставах" и
"Об исполнительном производстве", активно поддерживавшийся директором
ФССП Артуром Парфенчиковым, пока отложен. В пункте 2 статьи 8 первого из этих
документов говорится о том, что глава этой службы "определяет порядок
организации и тактику проведения розыскных мероприятий", но члены комитета
решили, что требуются уточнения, касающихся расследования уголовных дел — как в
них задействовано ведомство Парфенчикова.
Рассмотрение
законопроекта, предложенного депутатом от КПРФ Николаем Арефьевым, который
уточняет порядок формирования квалификационных комиссий адвокатских палат,
также было отложено. Депутат не смог аргументировать указанный в поправках
возрастной ценз членов комиссий — 35 лет.
А изменения в ФЗ
"Об адвокатской деятельности", внесенные в том числе и самим
председателем комитета Владимиром Плигиным, получили в итоге отрицательное
заключение. Этот законопроект предлагал внести коррективы в статью 16
(приостановление статуса адвоката). Перечень причин, влекущих приостановление
статуса уточнялся. Вместо такой, как избрание адвоката в орган государственной
власти или орган местного самоуправления на период работы на постоянной основе,
предлагалось указать "избрание адвоката в состав органа законодательной
(представительной) власти Российской Федерации или органа законодательной
(представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного
органа муниципального образования, главой муниципального образования на
постоянной основе, а также назначение адвоката на должности в федеральные
государственные органы, государственные органы субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления муниципальных образований". Кроме того, в
эту же статью добавлялся пункт "подача адвокатом заявления о
приостановлении статуса адвоката в совет адвокатской палаты на срок до двух
лет".
Отклонены были
также предложенные Тульской областной думой поправки в Основы законодательства
о нотариате, касающиеся правовой регламентации публично-правовых отношений,
связанных с депозитами нотариуса. Порядок передачи принятых в депозит денежных
сумм и ценных бумаг, хранящихся у нотариуса, полномочия которого прекращены,
коллеге по цеху предлагалось определить актом Минюста совместно с Федеральной
нотариальной палатой. Кроме того, авторы законопроекта предлагали существенно
расширить статью 87 (принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг). Там
прописывались обязанности должника. Например, он должен был представить
нотариусу документы, подтверждающие правовую обоснованность депонирования
денежных средств и ценных бумаг, а также указать место нахождения кредитора.
Говорилось также, что нотариус не несет ответственность за представление
должником ложных сведений.
В отличие от всех
этих документов бурное обсуждение вызвал законопроект, предложенный
единороссами Ириной Яровой и Александром Хинштейном, а также группой их коллег.
Он устанавливает особый порядок рассмотрения обращений, содержащих информацию о
фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации о миграционном
и регистрационном учете.
- Мы предлагаем
установить специальную сокращенную норму реагирования. Обращение о возможном
нарушении в сфере миграционного учета должно быть рассмотрено в течении пяти
дней, а регистрационного — двадцати (в нынешней редакции закона "О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано 30 дней —
"Право.ru"). Проект актуален и важен. Это волнует множество граждан!
Это ответ на очевидный вопрос! — волновался Хинштейн.
"Это
связано, к сожалению, и с трагедиями. Возникают ситуации, которые приобретают
общественное звучание, — не мог не отреагировать на слова о волнении граждан
Плигин, но против поправок возражал: — Уже был принят ряд решений в течении
декабря, которые способствуют регуляции вопроса миграции". Кроме того, ему
было непонятно, почему надо уделять особое внимание миграции, если в повестке
дня проблемы есть не менее актуальные — терроризм и коррупция.
"Может быть,
нам не стоит углубляться в какие-то особые порядки?" — сказал Плигин, а
затем заметил, что в законопроекте Хинштейна и Яровой есть "определенные
противоречия". Уточнений требовали, по мнению председателя комитета,
определение и квалификация нарушений.
Но Хинштейн
продолжал настаивать на актуальности поправок, ссылаясь на "послание
президента к Федеральному Собранию", соцопросы, недавние беспорядки в
Бирюлево. Однако в итоге рассмотрение проекта, к неудовольствию инициаторов
было отложено, ожидается отзыв правительства.
Еще один
документ, рассмотренный вчера комитетом Плигина, — это законопроект о
возвращении в бюллетень для голосования на выборах, за исключением
президентских, графы "против всех". По мнению авторов проекта, в
числе которых значится и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко, ее
введение позволит стимулировать процессы в политической жизни страны, а
исключение для главы государства сенатор Юрий Шарандин объяснил так: "Гарант
Конституции обязательно должен быть избран". Также он допускал, что
предложенный Совфедом документ требует поправок. "Это лишь начало пути.
Предполагаются самые различные варианты поправок, что получится на выходе –
никто не может предположить. Для первого чтения материал вполне пригодный"
— отметил он.
Сергей Иванов,
депутат от ЛДПР, выразил скепсис в отношении законопроекта. "Всех под одну
гребенку причесали, президента не стали, — сказал он, а затем обрушился на
обоснование поправок: — Государственная мудрость, несмотря на мнение народа,
возобладала. Аргументы убийственные! 74% по данным [социологов]
"Левады" поддержало введение графы "против всех". Но если
мы поведем опрос на тему, отправить ли нам какого-нибудь парию в какую-нибудь
сторону, результат, я думаю, был бы 100%. Ну или опрос "не повысить ли нам
зарплату". Эта статистика вообще никакой критики не выдерживает. Фракция
ЛДПР не станет голосовать за этот законопроект.
"Отменили
"против всех" — плохо, вернули – плохо. Что ж такое? — съязвил
Хинштейн, а Иванов перешел на работу Совета Федерации в целом: "Очень
плохо, что мы рекомендуем принять в первом чтении законопроект, который, как
говорит Юрий Афанасьевич (Шарандин), неизвестно во что выльется. Госдума
почему-то принимает что-то, потом неизвестно во что выливающееся. Я раньше
сильно сомневался, нужен ли нам Совет Федерации, сейчас фактически не
сомневаюсь".
Но эффекта эти
реплики не имели — Плигин лишь поблагодарил Иванова за "реалистичную"
оценку и конкретные факты. А большинство комитета одобрило законопроект, и он
будет рассматриваться в Госдуме в пятницу.
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам http://pravo.ru/court_report/view/100517/
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий