Автор: Евгения Гусева
Фотограф, работы
которого использовал "Рамблер", не смог добиться компенсации в суде.
Аргументы Александра Попова состояли в том, что на фотографиях, взятых из его
"Живого журнала", не было указано имя, а только псевдоним, кроме
того, распространять действие статьи ГК о свободном использовании произведений
на снимки неправомерно. Но суды нарушения права в действиях
"Рамблера" не увидели.
Редакторы
интернет-портала "Рамблер" использовали на autorambler.ru несколько
снимков Александра "Russos'а" Попова, который много работает с
индустриальными видами. Размещенные в его "Живом журнале" фотографии
"Лефортовский тоннель", "Краснопресненская магистраль",
"Полосы для движения автобусов 1", "Тоннель" и "Полосы
для движения автобусов 2" сопровождали статьи "Лефортовский тоннель
хорошенько подлатали", "В Москве построят подземные тротуары",
"Спецполосы для общественного транспорта появятся в Москве в 2012
году", "В выходные закроют движение по Лефортовскому тоннелю" и
"На столичных дорогах появится девять выделенных полос для общественного
транспорта".
Узнав об этом,
Попов в мае 2013 года подал иск к ООО "Рамблер Интернет Холдинг" в
Симоновский райсуд Москвы. В заявлении он требовал взыскать компенсацию за
нарушение его авторских прав (в публичных материалах дела ее размер не указан),
однако 9 сентября прошлого года судья Валентин Кулешов ему отказал. Решение
было мотивировано в том числе и ссылкой на ст.1274 ГК РФ (свободное
использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных
целях), в силу которой допускается цитирование произведений без согласия автора
или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения при условии указания
авторства и источника заимствования.
Это решение Попов
попытался обжаловать в Мосгорсуде. В апелляционной жалобе он отметил, что
"Рамблер" не указал имя автора фотографий и источник заимствования,
псевдоним же russos именем не является. Но коллегия судей под председательством
Анны Пашкевич с ним не согласились. Этот довод, опровергается материалами дела,
говорится в определении, опубликованном на прошлой неделе: у каждой фотографии
указаны источники заимствования: russos.ru, livejournal.com, cars.ru и имя
автора – russos.
Попов также
пытался доказать, что фотографические произведения цитированию не подлежат, в
связи с чем суд неправильно применил 1274-ю статью ГК. Этот аргумент судьи тоже
отвергли. "Поскольку фотография может быть включена в другое произведение,
в том числе и в текстовое, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое
включение может быть признано цитированием", — говорится в апелляционном
определении. 14 ноября 2013 года Мосгорсуд "засилил" решение суда
первой инстанции.
8(905)
703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail: npcentr@bk.ru
По материалам http://pravo.ru/news/view/100525/
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий