По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
С 1 сентября 2014
года в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора
или уклонения от его рассмотрения такой кредитор до утверждения ликвидационного
баланса обращается в суд с иском об удовлетворении его требования к
ликвидируемому юридическому лицу, а не к ликвидационной комиссии.
Обоснование позиции:
Согласно п. 4 ст.
64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований
кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения
ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к
ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть
удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.
Одновременно в п.
1 ст. 64.1 ГК РФ, введенном в действие Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N
99-ФЗ*(1) с 1 сентября 2014 г., указано, что в случае отказа ликвидационной
комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения
кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе
обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому
юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата
присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности,
установленной ст. 64 ГК РФ.
Таким образом,
следует констатировать, что после вступления в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ закон в
части порядка удовлетворения требований кредиторов, которые не были добровольно
удовлетворены ликвидационной комиссией, и субъекта, к которому такие требования
предъявляются в судебном порядке, содержит противоречащие друг другу положения.
В силу одного из
основных правил толкования в случае коллизии между несколькими нормативными
правовыми актами одного уровня, регулирующими один и тот же вопрос, применяется
акт более поздний по времени принятия ("последующий закон отменяет предыдущий")
(смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от
22 января 2013 г. N 78-КГ12-25, определение СК по гражданским делам Верховного
Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N 15-ВПР12-1, определение СК по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 15-ВПР11-7, п. 20 информационного
письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2000 г. N 52,
определение Конституционного Суда РФ от 7 июня 2011 г. N 746-О-О "По
жалобе гражданина Юнусова Льва Львовича на нарушение его конституционных прав
пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации").
Отсюда следует,
что с момента вступления в силу п. 1 ст. 64.1 ГК РФ порядок удовлетворения и
предъявления в судебном порядке требования к ликвидируемому юридическому лицу
определяется на основании положений этого пункта: не удовлетворенные
ликвидационной комиссией требования кредиторов предъявляются в суд к должнику,
а не к ликвидационной комиссии и удовлетворяются не после расчетов со всеми
кредиторами, а в порядке очередности, установленной п. 1 ст. 64 ГК РФ.
Этот вывод
косвенно подтверждается и судебной практикой (постановление Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 г. N 18АП-13934/14,
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2014 г.
N Ф07-7508/14 по делу N А56-68075/2013).
К сведению:
Вероятно, наличие
в кодексе двух противоречащих друг другу норм связано с допущенной при принятии
Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ опечаткой. В первоначальном
проекте федерального закона, внесенного в Государственную Думу, предлагалось
положение п. 4 ст. 64 ГК РФ отменить и ввести в действие правило, закрепленное
в настоящее время в п. 1 ст. 64.1 ГК РФ. В свою очередь, правило п. 5 ст. 64 ГК
РФ, которое на данный момент отменено (пп. "г" п. 20 ст. 1
Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ), исключать из закона не
планировалось (п.п. 36, 37 ст. 1 Проекта федерального закона N 47538-6 "О
внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты
Российской Федерации"). В результате реформы, напротив, прежде
содержавшееся в п. 5 ст. 64 ГК РФ правило было отменено, в то время как
положение п. 4 ст. 64 ГК РФ оставлено в силе.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Чернова Анастасия
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем
*(1) Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ
"О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании
утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Почти
бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до
50% E- Mail: npcentr@bk.ru
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
……
Комментариев нет:
Отправить комментарий