Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о
защите чести, достоинства и деловой репутации
Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в
России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о
судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства
правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения
диффамационного характера, в том числе в Интернет.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких
дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных
судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, является стабильным.
В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:
если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица
или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к
предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к
компетенции судов общей юрисдикции;
факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь
и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами,
отвечающими требованиям относимости и допустимости;
отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности
условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер,
быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием
для отказа в удовлетворении заявленных требований;
требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению,
если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в
государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит
оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое
конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного
самоуправления;
СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не
соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно
дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет
доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые
сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть
освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных
сведений).
Комментариев нет:
Отправить комментарий