Компания построила цех и закупила для
него производственную линию. БТИ в письме указало, что установленное
оборудование не является движимым имуществом. Однако инспекция посчитала, что
здание и объекты внутри него - единое целое, поскольку без оборудования цех
невозможно использовать по назначению. Это сложный неделимый объект, что
подтвердила и экспертиза. Значит, по оборудованию нужно платить налог на
имущество.
Организация оспорила такой подход в
суде. Первые три инстанции она проиграла, а вот ВС РФ отправил дело на новое
рассмотрение, указав, что суды были неправы.
Верховный суд отметил: в классификаторе
основных фондов оборудование не относится к зданиям и сооружениям. Оно
формирует самостоятельную группу ОС, за исключением прямо предусмотренных
случаев (например, оборудование встроенных котельных установок). Оборудование
для производства, в том числе установленное на фундаменте, по общему правилу нельзя
считать сооружением. ВС РФ указал на аналогичную позицию Минпромторга, которую
направляла ФНС. Согласно этой позиции облагаемой налогом недвижимостью не
считаются машины и оборудование, которые названы в соответствующем разделе
классификатора, поскольку они не являются составными частями зданий. Такие
объекты, расположенные внутри и снаружи здания, не предназначены для его
обслуживания, а нацелены на изготовление готовой продукции или обслуживание
процесса производства.
Сам по себе факт монтажа оборудования в
специально возведенном для его эксплуатации здании не означает, что это
оборудование предназначено для обслуживания здания. Не изменяет назначения
оборудования и то, что его последующий демонтаж и перемещение потребуют
дополнительных затрат и частичной ликвидации здания. Поэтому мнение экспертов,
которое представила инспекция, по сути, сводится к оценке целесообразности
демонтажа в случае перемещения производства, если такое решение будет принято.
А это ставит в неравное положение налогоплательщиков, инвестирующих в
обновление оборудования.
Однако ВС РФ оставил за инспекцией право
обосновать необходимость уплаты налога на имущество, если единый объект
искусственно разделен в учете на отдельные инвентарные единицы. Это обоснование
не должно основываться на оценочных суждениях экспертов и должно быть любому
налогоплательщику.
Документы: Определение ВС
РФ от 12.07.2019 N 307-ЭС19-5241
Помощь в
написании исковых заявлений, претензий, жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
8 (905) 703-14-15 или 8 (919)
728-50-31 Ø E- Mail: npcentr@bk.ru Ø
По материалам © КонсультантПлюс
Комментариев нет:
Отправить комментарий