|
|
Пропущенный срок может быть
восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными (ч. 1
ст. 112 ГПК). В опубликованном сегодня обзоре Верховного суда указано, как
расценивать процессуальный срок, пропущенный по вине суда нижестоящей
инстанции.
Суд
первой инстанции отказал обществу в удовлетворении исковых требований к
компании. По закону истец мог обжаловать это решение в течение месяца, что он
и сделал. Однако суд вернул жалобу спустя день после окончания срока
апелляционного обжалования.
Общество
не собиралось оставлять все как есть и снова подало жалобу с ходатайством о
восстановлении срока. Получив отказ, законность которого подтвердила
кассация, общество обратилось в Верховный суд (дело № А58-185/2016).
|
ВС пришел к выводу: апелляция сама нарушила срок, вернув жалобу не в
течение пяти дней, как это установлено законом (ч. 1 ст. 261 АПК), а лишь
спустя 20 дней после ее подачи. Если бы суд апелляционной инстанции
своевременно рассмотрел вопрос о принятии жалобы к производству, заявитель
успел бы вовремя подать повторную жалобу.
ВС пояснил: при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо
учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность
заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных
действий, характер причин, не позволивших обратиться в суд в пределах
установленного законом срока, наличие иных причин, повлиявших на пропуск срока.
Так как вины истца в пропуске сроков не было, он должен быть восстановлен,
указал ВС.
8 (905) 703-14-15 или 8 (919)
728-50-31 E- Mail: npcentr@bk.ru
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.
По материалам ©
КонсультантПлюс, 1992-2015
Комментариев нет:
Отправить комментарий