Непредставление предприятием ТТН не является основанием для отказа в применении вычета по НДС, так как поставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Налогоплательщик в правоотношения по перевозке не вступал.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010
по делу № А12-16595/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камышинские Колбасы Соловьева" (ИНН 3436008941, ОГРН 1023404961931), г. Камышин Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области, г. Камышин, о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
(см.ниже: Дальше – читать полностью)
общество с ограниченной ответственностью "Камышинские Колбасы Соловьева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 13.07.2010 N 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 заявленное требование удовлетворено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого акта в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года, о чем составлен акт проверки от 31.05.2010 N 21629/698.
По результатам проверки инспекцией принято решение от 13.07.2010 N 13-10/2375/704 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.07.2010 N 77 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Основанием для вынесения оспариваемых решений инспекции послужили выводы налогового органа о не подтверждение обществом обоснованности применения налоговых вычетов по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Агро" (далее - общество "СВ-Агро"). Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленным лицом (Цыбиным А.В.), организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации, не исполняет свои налоговые обязательства. По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лица, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.
Не согласившись с решением об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, суд всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделал вывод о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость.
В соответствии со "статьей 171" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные этой "статьей" вычеты. Налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности и иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса.
В "статье 172" Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных "пунктами 3", "6" - "8 статьи 171" Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.
Следовательно, при соблюдении указанных требований "Кодекса" налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных "Кодексом", в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных "статьей 169" Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем представлен договор поставки мясосырья от 01.09.2008, заключенный с обществом "СВ-Агро", товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суд сделал вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные "статьями 171", "172" Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.
Суд указал, что договор со стороны общества "СВ-Агро" подписан Цыбиным А.В. Счета-фактуры, служащие основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемый период, также подписаны указанным лицом.
При этом в материалы дела представлено решение участника общества "СВ-Агро" от 11.03.2008 N 1 об избрании на должность директора общества "СВ-Агро" Цыбина Александра Владимировича, а также решение от 13.11.2008 N 3 о смене местонахождения общества и снятии с должности директора Цыбина Александра Владимировича и назначении на должность директора Колчанова Андрея Александровича с 17.11.2008.
Следовательно, доводы инспекции о подписании первичных документов от имени общества "СВ-Агро" неуполномоченным лицом, необоснованны.
Поставка товара осуществлялась транспортом поставщика. Передача товара от поставщиков в соответствии с условиями договора поставки оформлялась обществом товарными накладными унифицированной "формы N ТОРГ-12", которые содержат все необходимые реквизиты для определения наименования и количества товара, наименования продавца и покупателя, принятия и оприходования товара, подписи должностных лиц.
Поскольку общество в правоотношения по перевозке грузов не вступало, документом, подтверждающим факт оприходования полученных обществом товаров, является товарная накладная "ТОРГ-12", а не товарно-транспортная накладная, которая в силу положений постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78, является документом для проведения расчетов за перевозку грузов и отсутствие которой необоснованно вменяется заявителю.
Факты невыполнения поставщиком обязанности по отражению в налоговой отчетности суммы реализации товара, работ, услуг в адрес заявителя не могут быть основанием для вывода о недобросовестности заявителя и ухудшать положение налогоплательщика, препятствуя его праву применить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с "Определением" Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, истолкование "статьи 57" Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями "Конституции" не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Как указано в "пункте 1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными, а представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.
Конституционный Суд Российской Федерации в "Определении" от 25.07.2001 N 138-О указал, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, именно на налоговый орган возложена обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика, в противном случае, налогоплательщик является добросовестным.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о том, что налоговый орган не доказал отсутствие хозяйственных операций между обществом и его контрагентом и наличие у должностных лиц общества умысла, направленного исключительно на получение налоговой выгоды. В связи с этим у инспекции отсутствовали основания для принятия решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятого по данному делу судебного акта у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2010 по делу N А12-16595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,
Ø Оказываем помощь строительным и проектным организациям для вступления в СРО
Ø Оказываем услуги: Экспертиза отчетов по оценке (Центр судебных и негосударственных экспертиз)
Ø Услуги Арбитражного Управляющего при проведении процедур банкротства.
Комментариев нет:
Отправить комментарий