Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 г. № А53-12916/2010

ИФНС не представила суду подтверждение надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Исковые требования компании были удовлетворены.

01.06.2011 года. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ИТС" (ИНН 6161039810, ОГРН 1046161001171) - Федотовой Н.В. (доверенность от 22.06.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН1096166000919), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2010 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 (судьи Андреева Е.В., Гиданкина А.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-12916/2010, установил следующее.

ООО "ИТС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) от 14.12.2009 N 10584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1332 - об отказе в возмещении НДС.

Решением суда от 03.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2011, заявление общества удовлетворено на том основании, что решения налоговой инспекции приняты с нарушением "статей 88" и "101" Налогового кодекса Российской Федерации. В материалы дела не представлены доказательства направления обществу требования о предоставлении документов, подтверждающих применение льготы по НДС, и доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что налоговая инспекция предприняла все меры для получения обществом требования от 27.07.2009 N 16/6757 и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, направив обществу соответствующую корреспонденцию по почте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2009 года, в которой отражена льгота в соответствии с "подпунктом 26 пункта 2 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации; к возмещению из бюджета заявлено 443 рубля НДС. В ходе камеральной проверки налоговая инспекция направила обществу требование от 27.07.2009 N 16/6757 о предоставлении в пятидневный срок документов (информации) для подтверждения льготы по НДС и права на возмещение НДС.

Документы по требованию от 27.07.2009 N 16/6757 налоговая инспекция от общества не получила, по результатам проверки составила акт от 02.11.2009 N 12768 и приняла решение от 14.12.2009 N 10584 о начислении 103 441 рубля НДС, 3 955 рублей 18 копеек пени, 21 271 рубля 20 копеек штрафа и решение от 14.12.2009 N 1332 об отказе в возмещении 443 рублей НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 06.04.2010 N 15-14/1365 решения налоговой инспекции оставлены без изменения.

В соответствии со "статьями 137" и "138" Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты.

В силу "подпункта 26 пункта 2 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению НДС (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие право общества на предусмотренную "подпунктом 26 пункта 2 статьи 149" Налогового кодекса Российской Федерации налоговую льготу, которые налоговая инспекция не оспорила.

Согласно "пункту 1 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок ("пункт 3 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации).

При проведении проверок налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие их право на эти налоговые льготы ("пункт 6 статьи 88" Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно "пунктам 1" и "3 статьи 93" Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов. Документы, которые истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в качестве доказательства направления обществу требования от 27.07.2009 N 16/6757 о предоставлении в пятидневный срок документов (информации) для подтверждения льготы по НДС и права на вычет НДС представила почтовый реестр от 29.07.2009, который суды оценили как ненадлежащее доказательство вручения обществу этого требования. При этом суды указали, что из представленного почтового реестра невозможно установить, какая именно корреспонденция направлена обществу; налоговая инспекция не представила ни опись вложения в конверт, ни уведомление о вручении обществу требования; при этом общество отрицает факт получения требования.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод налоговой инспекции о принятии мер для вручения обществу требования от 27.07.2009 N 16/6757.

В силу "пункта 1 статьи 100.1" Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном "статьей 101" Кодекса.

Согласно "пункту 2 статьи 101" Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Выполнение установленного законодательством о налогах и сборах порядка привлечения к ответственности является гарантией соблюдения прав и законных интересов заинтересованных лиц и предоставляет контролирующему органу возможность всесторонне и объективно исследовать обстоятельства совершенного правонарушения.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась проверка (его представителя), "статьей 101" Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки этого лица.

В "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

Суды сделали обоснованный вывод о нарушении налоговой инспекцией "пункта 14 статьи 101" Налогового кодекса Российской Федерации, так как материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их рассмотрения.

Суды проверили довод налоговой инспекции о наличии в реестре направления заказной корреспонденции N 224 с отметкой почтового органа от 10.11.2009 сведений о направлении обществу извещения от 02.11.2009 N 16/12768 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, и сделали обоснованный вывод о том, что запись в реестре не подтверждает факт получения обществом конкретной корреспонденции, поскольку дописанные в реестре сведения не являются достаточными доказательствами данного обстоятельства ввиду отрицания обществом факта получения извещения и непредставления налоговой инспекцией описи вложения в данное письмо, что исключает возможность вывода о получении обществом именно этого документа - извещения от 02.11.2009 N 16/12768 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

"Частью 1 статьи 65" и "частью 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Налоговая инспекция такие обстоятельства суду не доказала, поэтому судебные инстанции обоснованно признали недействительными решения налоговой инспекции от 14.12.2009 N 10584 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1332 - об отказе в возмещении НДС.

Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод налоговой инспекции об отсутствии возможности проверить обоснованность предъявленного к возмещению НДС ввиду непредставления обществом документов по требованию от 27.07.2009 N 16/6757 подлежит отклонению, поскольку суды установили, что налоговая инспекция не исполнила обязанность по вручению обществу данного требования; из материалов дела не следует, что общество нарушило "статьи 169", "171", "172", "176" Налогового кодекса Российской Федерации и не подтвердило право на возмещение НДС по налоговой декларации за II квартал 2009 года.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу "статей 286" и "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 по делу N А53-12916/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Теги: Новости, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)