Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 г. № КА-А40/4829-11

Как установил суд, момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрев 25 мая 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" на решение от 07 декабря 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Карповой Г.А. на "постановление" от 17 февраля 2011 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по иску (заявлению) ОАО "Газпром нефть" о признании частично недействительными решений к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром Нефть" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.08.2010 N 52-13-14/1358р/2226, от 15.07.2010 N 52-13-14/1359р/45 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 109 489 руб., а также об обязании налогового органа возместить НДС в размере 109 489 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

"Постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение суда первой инстанции от 07.12.2010 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить и требования заявителя удовлетворить, в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела

В жалобе заявитель, ссылаясь на "пункт 6 статьи 171", "пункт 5 статьи 172", "пункт 2 статьи 259" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указывает, что он имеет право на налоговые вычеты по НДС в периоде, в котором были выполнены все условия, определяющие право налогоплательщика на вычеты.

В судебном заседании представитель инспекции с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО "Газпром нефть" на заседании суда участия не принимал.

Выслушав мнение представителя налогового органа, не возражавшего против рассмотрения жалобы по делу в отсутствие представителя общества, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть жалобу общества без участия его представителя.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка N 7) за июль 2007.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 13.08.2010 вынесены: решение N 52-13-14/1358р/2226, которым уменьшен предъявляемый к возмещению из бюджета НДС, и решение N 52-13-14/1359р/452, которым отказано заявителю в возмещении суммы НДС в размере 3 549 193 руб.

Заявитель обжаловал вышеуказанные решения инспекции в вышестоящий налоговый орган - ФНС России в части отказа в возмещении НДС в размере 3 549 193 руб. Решением ФНС России от 08.10.2010 N АС-37-9/1297@ решения инспекции оставлены без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

В связи с тем, что ранее заявителем были обжалованы решения инспекции N 52-16-14/3623р и N 52-16-14/3621р, в редакции решения ФНС от 18.03.2010 N 9-1-08/0246@, принятые по итогам рассмотрения налоговой декларации заявителя за июль 2007 г. (корректировка 4) в части суммы НДС в размере 3 439 704 руб. в судебном порядке, заявитель оспаривает решения инспекции от 13.08.2010 N 52-13-14/1358р/2226, N 52-13-14/1359р/45 в части касающейся суммы НДС в размере 109 489 руб.

Основанием для принятия решений в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о предъявлении к вычету суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного "п. 2 ст. 173" НК РФ.

В ходе проверки инспекция установила, что спорные счета-фактуры, по которым заявлены вычеты НДС по данному объекту, датированы 2001 годом, объекты введены в эксплуатацию в январе, марте, мае, июле 2002 года. По мнению налогового органа, право на применение налогового вычета у заявителя возникло с моментом ввода в эксплуатацию основного средства, а не с момента включения основного средства в состав амортизационной группы и фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, судебные инстанции руководствовались "пунктами 1", "6 статьи 171", "пунктом 5 статьи 172", "пунктом 2 статьи 259" НК РФ, и исходили из того, что общество необоснованно применило спорный налоговый вычет в июле 2007, поскольку условия, определяющие право на налоговые вычеты, соблюдены были обществом в декабре 2003 года.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и возражения относительно них, проверив правильность применения норм материального и соблюдения процессуального права, соответствие выводов судов, имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

В жалобе общество оспаривает выводы судов, ссылаясь на то, что при наличии объектов завершенного капитального строительства, введенных в эксплуатацию в декабре 2003, заявитель лишен был возможности заявить вычет до подачи документов на государственную регистрацию, также не мог начислять амортизацию в целях налогового учета, несмотря на выполнение остальных условий для применения вычета по НДС.

Заявленный обществом довод был предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признан несостоятельным.

Согласно "пунктам 1" и "2 статьи 171" НК РФ (в редакции Федерального "закона" от 29.05.2002 N 57-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на установленные настоящей "статьей" налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "главой 21" Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных "пунктом 2 статьи 170" Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с "пунктом 1 статьи 166" Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций ("пункт 6 статьи 171" Кодекса).

В силу "пункта 1 статьи 172" НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей "статьей" и при наличии соответствующих первичных документов.

В "пункте 5 статьи 172" НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, указанных в "абзаце первом пункта 6 статьи 171" Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в "абзаце втором пункта 2 статьи 259" Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Вычеты сумм налога, указанных в "абзаце втором пункта 6 статьи 171" Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со "статьей 173" Кодекса.

Исходя из "пункта 2 статьи 259" НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из приведенных норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с "пунктом 3.2.2" Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, законченные строительством здания и сооружения, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств.

Для оформления и учета операций приема объектов основных средств в организации, для включения объектов основных средств и учета их ввода в эксплуатацию применяется "форма N ОС" (для зданий, сооружений), утвержденная Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7.

Как следует из материалов дела, и установили суды, в уточненной налоговой декларации (корректировка N 7) за июль 2007 обществом заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным ОАО "Газпром нефть" подрядными организациями в 2001 году при проведении ими капитального строительства объектов.

Ввод в эксплуатацию объектов, завершенных капитальным строительством, по которым заявлен к возмещению НДС осуществлен в январе, марте, мае, июле 2002 года на основании актов приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов по "форме КС-14".

В марте 2003 объекты завершенные строительством учтены обществом в качестве основных средств.

В "статье 3" Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по определенным хозяйственным операциям. В частности, в "пункте 1 названной статьи" указано, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном "главой 21" Кодекса.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по уточненной налоговой декларации за июль 2007 года в сумме 109 489 руб. При этом суды указали, что согласно названным положениям Налогового "кодекса" Российской Федерации момент возникновения права на применение налогового вычета связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

Суды правомерно исходили из того, что и в соответствии с новой редакцией "НК" РФ и согласно переходным положениям, установленным Федеральным "законом" от 22.07.2005 N 119-ФЗ, при наличии оплаченных счетов-фактур и доказательств постановки на учет объекта завершенного строительства у налогоплательщика возникает право на налоговый вычет.

В соответствии с "пунктом 2 статьи 173" НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с "пунктом 3 статьи 170" указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с "подпунктами 1" и "2 пункта 1 статьи 146" Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены "статьей 176" Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Следовательно, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

В связи с тем, что обществом уточненная налоговая декларация по НДС за июль 2007 представлена в инспекцию 19.03.2010, суды пришли к правомерному выводу о пропуске обществом срока, предусмотренного "пунктом 2 статьи 173" НК РФ и утрате права на применение налогового вычета по НДС в размере 109 489 руб. руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным в 2001 году, относящимся к объектам основных средств, введенным в эксплуатацию в марте 2003 года.

В жалобе общество указывает, что заявитель о существовании права на возмещение НДС в периоде ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства узнал с момента вынесения "Постановления" Президиумом ВАС РФ N 829/07 от 25.09.2007, поскольку до этого отсутствовала единая судебная практика применения "п. 5 ст. 172" и "п. 2 ст. 259" НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает довод несостоятельным, исходя из следующего.

Налоговое законодательство, регулирующее спорные правоотношения в редакции до 01.01.2006 не содержало норм, которые не позволяли бы заявлять вычеты по НДС, в связи с осуществлением капитального строительства без государственной регистрации права. В то же время внесение изменений в налоговое законодательство на основании Федерального "закона" от 22.07.2005 N 119-ФЗ не изменило содержание ранее действовавших норм по обсуждаемому вопросу.

Кроме того, до принятия Президиумом ВАС РФ "Постановления" N 829/07 от 25.09.2007 сложилась судебно-арбитражная практика по спорному вопросу, когда суды, применяя вышеназванные положения Налогового "кодекса" Российской Федерации, исходили из того, что налогоплательщик не обязан совершать какие-либо действия по регистрации прав на объекты в целях применения налогового вычета по НДС (постановления ФАС Московского округа от 29.11.2004 "N КА-А40/10966-04", ФАС Поволжского округа от 16.12.2004 "N А65-5974/2003-СА1-19/37", ФАС Западно-Сибирского округа от 11.05.2003 "N Ф04/2584-222/А81-2004", ФАС Центрального округа от 17.06.2005 "N А35-3109/04-С2").

Из материалов дела усматривается, и обществом подтверждается, что им не предъявлялась к вычету спорная сумма НДС в первоначальной декларации за период, в котором возникло право на применение налогового вычета. Впервые общество заявило о своем праве только в уточненной декларации за июль 2007, представленной в инспекцию 19.03.2010 г.

Учитывая, что налоговые вычеты по НДС в силу положений "статей 80", "171", "172" НК РФ, носят заявительный характер, применение налоговых вычетов является правом налогоплательщика, которое он может реализовать путем подачи в налоговый орган налоговой декларации, суд кассационной инстанции считает необоснованными доводы заявителя о нарушении его прав и о возникновении права на обращение в суд с заявлением о возмещении НДС в течение трех лет с момента принятия Президиумом ВАС РФ "Постановления" от 25.09.2007 N 829/07.

В процессе рассмотрения возникшего спора судами установлено, что заявитель в установленные налоговым законодательством сроки не реализовал право на применение вычета по НДС в сумме 109 489 руб.

По изложенным основаниям судом кассационной инстанции признаются несостоятельными доводы заявителя со ссылкой на правовые позиции, изложенные в "Постановлении" Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 "N 173-О", от 03.07.2008 "N 630-ОП" и от 01.10.2008 "N 675-О-П".

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Приведенными в жалобе доводами выводы судов не опровергаются.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не противоречат положениям налогового законодательства.

Иная оценка обществом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь "ст. ст. 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2010 г., "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-115196/10-99-627 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Газпром нефть" - без удовлетворения.

Теги: Новости, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)