Определение ВАС РФ от 29.03.2011 г. № ВАС-417/11

Налоговое законодательство не содержит понятия «площадь торгового места», поэтому изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении арбитражными судами аналогичных споров отсутствует единообразие в определении этого физического показателя. Дело направлено на пересмотр в порядке надзора.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) от 30.12.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010 по делу № А55-8688/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд» (проезд Мальцева, д. 9, г. Самара, 443022) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (пр. Кирова, д. 225, г. Самара, 443022) и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской о признании недействительными решений от 02.03.2009 № 11-16/70/04993 и от 23.04.2009 № 03-15/09602.

Суд установил: в 2007 году общество с ограниченной ответственностью «Самара-Трейд» (далее - общество) осуществляло розничную торговлю бакалейными товарами и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход.

Налоговую базу для исчисления единого налога на вмененный доход общество рассчитывало исходя из базовой доходности 1 800 рублей в месяц и физического показателя «площадь торгового места» 9 квадратных метров.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2008 года, представленной обществом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары (далее - инспекция) сделала вывод о занижении им площади торгового места. При этом инспекция исходила из договора от 20.12.2007 № 30, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок Ракита» (арендодатель) предоставило обществу (арендатору) в аренду торговое место (бокс № 28), расположенное по адресу: г. Самара, ул. Товарная, 37. Согласно приложению № 1 к договору площадь торгового места составляет 9 квадратных метров, складская площадь - 40 квадратных метров.

Решением от 02.03.2009 № 11-16/70/04993 инспекция доначислила обществу 17 512 рублей единого налога на вмененный доход за III квартал 2008 года, исходя из 49 квадратных метров площади торгового места, начислила соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление), рассмотрев апелляционную жалобу общества на вынесенное инспекцией решение, оставило его без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. По мнению судов, физический показатель «площадь торгового места» включает в себя все площади, относящиеся к нему согласно правоустанавливающим и инвентаризационным документам, даже если часть объекта торговли, не имеющего торгового зала, используется для приемки и хранения товара

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.12.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость исследования вопроса о наличии в арендованном торговом месте складских помещений.

При новом рассмотрении дела общество уточнило ранее заявленное требование и просило признать недействительными решение инспекции от 02.03.2009 № 11 -16/70/04993 и решение управления от 23.04.2009 № 03-15/09602.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.11.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из того, что в договоре аренды площадь торгового места и складская площадь указаны отдельно. Доказательств использования складской площади для совершения сделок купли-продажи инспекцией не представлено. Кроме того, суды указали, что складская площадь не используется для совершения сделок купли -продажи, поскольку она обособлена перегородкой.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель «торговое место». Если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров, то при исчислении единого налога применяется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)».

Согласно положениям статьи 346.27 Кодекса под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли- продажи. К торговым местам относятся объекты организации розничной торговли, не имеющие торговых залов, в том числе и боксы.

Налоговое законодательство не содержит понятия «площадь торгового места», поэтому изучение судебной арбитражной практики показало, что при разрешении арбитражными судами аналогичных споров отсутствует единообразие в определении этого физического показателя.

Некоторые суды признают неправомерным уменьшение площади торгового места на площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, поскольку такая возможность положениями главы 26.3 Кодекса установлена только в отношении торговли через магазины и павильоны (постановления Федеральных арбитражных судов Поволжского округа от 09.02.2010 № А12-16000/2009 и Северо -Кавказского округа от 15.06.2009 № А53-19853/2008-С5-14).

Однако существует и другая позиция. Так, Федеральные арбитражные суды Западно -Сибирского и Волго -Вятского округов в постановлениях от 07.12.2010 № А67-1985/2010 и от 29.11.2010 № А79- 2678/2010 признали неправомерным дополнительное начисление единого налога на вмененный доход исходя из площади помещений для складирования, выделенных в договорах в качестве самостоятельных предметов аренды, указав, что торговое место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи, включает в себя площади места получения товара покупателем и места оплаты товара, иные объекты, предназначенные для обеспечения деятельности торговли, непосредственно в совершении сделок розничной купли-продажи не участвуют. Аналогичной позиции придерживаются также Федеральные арбитражные суды Центрального округа в постановлении от 10.03.2010 № А68-5271/09, Волго-Вятского округа в постановлениях от 30.07.2010 № А43-45423/2009, от 26.02.2010 № А11-4738/2009, Поволжского округа в постановлениях от 26.01.2010 № А55-10274/2009, от 04.12.2009 № А55- 3728/2009.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А55-8688/2009 Арбитражного суда Самарской области

для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2010.

2.    Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3.    Предложить лицам, участвующим в деле, представить

в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 29 апреля 2011 года.

Теги: Новости, Общество, Московская область, Серпухов, юридические услуги, Новый правовой центр.

Ø  Здесь Вы можете получить СКИДКУ на НАШИ УСЛУГИ.

Ø  У нас Вы можете получить юридические услуги, помощь и защиту в суде>>>>,

Ø  Споры по оценке со страховыми компаниями и помощь в проведении независимой экспертизы

Ø  Помощь при ДТП - Возмещение вреда (обжалование незаконных действий)