Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Т.И. Лидер (ул.
Пархоменко, д. 24, г. Абакан, Республика Хакасия, 655009) от 19.08.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.03.2011,
"постановления" Третьего арбитражного апелляционного суда от
03.06.2011, "постановления" Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики
Хакасия N А74-4254/2010 по заявлению индивидуального
предпринимателя Т.И. Лидер к Межрайонной инспекции ФНС России N
3 по Республике Хакасия (пр. Космонавтов, д. 1В, г. Черногорск, Республика
Хакасия, 655158) о признании недействительным решения от 30.09.2010 N
42.
Суд установил:
по результатам
выездной проверки предпринимателя инспекцией принято решение о доначислении 261
379 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм
пеней и привлечении к налоговой ответственности за неперечисление налога и
непредставление декларации. На основании "пункта 3 статьи 114"
Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) размер налоговых санкций
уменьшен инспекцией в два раза.
Управление
Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия оставило апелляционную
жалобу предпринимателя без удовлетворения.
Индивидуальный
предприниматель Лидер Т.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с
заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного
суда Республики Хакасия от 24.03.2011, оставленным без изменения
постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от
"03.06.2011" и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от "09.08.2011", в удовлетворении заявленных требований
отказано.
В заявлении, поданном
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос
о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм
права по неверно установленным обстоятельствам по делу, поскольку в 2008 и 2009
годах предприниматель налоговым агентом по смыслу "части 3 статьи
161" Кодекса не являлся. Поэтому возложение на него обязанности по уплате
недоимки, начисление пеней, привлечение к ответственности является неправомерным.
Рассмотрев и обсудив
доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов,
коллегия судей оснований, предусмотренных "статьей 304" Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта в
порядке надзора не установила.
Судами установлено,
что имущество, арендуемое предпринимателем в указанный период, составляло
муниципальную казну города Абакана и на праве оперативного управления
муниципальному учреждению "Абаканский рынок" не передавалось.
Согласно договорам
аренды стоимость аренды предусмотрена без учета налога на добавленную
стоимость, а обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость
возложена на арендатора - индивидуального предпринимателя как налогового
агента.
Перечисления налога в
составе арендной платы муниципальному учреждению "Абаканский рынок"
предпринимателем не производилось.
С учетом изложенного,
вывод судов о наличии у предпринимателя, арендующего объекты муниципальной
собственности, обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную
стоимость, соответствует положениям "пункта 3 статьи 161" Кодекса.
Учитывая изложенное и
руководствуясь "статьями 299", "301", "304"
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N
А74-4254/2010 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
суда первой инстанции от 24.03.2011, "постановления" Третьего
арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, "постановления"
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011
отказать.
Председательствующий
судья В.М.ТУМАРКИН
По материалам taxpravo.ru
Теги: Юридические услуги. Юристы. Адвокат. Консультации. Юридическая консультация. Помощь. Защита в суде
Реклама: Нотариус.. Экспертиза. Саморегулируемая организация строителей. СРО. Охрана. ЧОП, Триколор. ТВ.
Комментариев нет:
Отправить комментарий