03.03.2013 года. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Москва
24 декабря 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова
А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании
заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской
области (пер. А. Глушко, 22-24, г. Таганрог, 347900) от 02.10.2012 № 06-10/00269 о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 по делу №
А53-8405/2011 Арбитражного суда Ростовской области, принятого по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Консент-Т» к Инспекции Федеральной
налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области о признании
недействительным ее решения.
Суд
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы
по городу Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) провела выездную
налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью «Консент-Т» по
вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006
по 30.11.2009.
На основании проверки инспекцией
составлен акт от 01.10.2010 № 12-07/63 и принято решение от 02.11.2010 №
12-10/62 (далее - решение инспекции), которым обществу, в том числе предложено
удержать и перечислить в бюджет 9 127 469 рублей налога на доходы физических
лиц, начислено 3 004 474 рубля пеней по нему, 3 686 491 рублей штрафа,
предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Основанием для принятия решения
инспекции в названной части явился ее вывод о том, что 70 211 300 рублей,
снятые с расчетного счета общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., подлежат
включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, поскольку
обществом при проверке не представлены документы, подтверждающие целевое
расходование указанной суммы, а также документы, подтверждающие приобретение и
оприходование товарно-материальных ценностей.
Решением Управления Федеральной
налоговой службы по Ростовской области от 02.02.2011 № 15-14/454 решение
инспекции оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд
Ростовской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.11.2011 в удовлетворении требования общества отказано.
Постановлением Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 05.07.2012 названные судебные акты
в части признания недействительным решения инспекции в отношении предложения
удержать и перечислить налог на доходы физических лиц, начисления соответствующих
сумм пеней и штрафа отменил. В упомянутой части решение инспекции признал
недействительным.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора
постановления суда кассационной инстанции инспекция просит его отменить в части
удовлетворения требования общества, ссылаясь на неправильное применение судом
норм права.
Проверив обоснованность доводов,
изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и усматривается
из материалов дела в результате анализа выписок банка о движении денежных
средств по расчетному счету общества инспекцией установлено, что в проверяемом
периоде Г одуляном И.Т. и Г одуляном Т.М. систематически производилось снятие
наличных денежных средств с расчетного счета общества. Всего за проверяемый
период снято 70 211 300 рублей (за 2006 - 9 080 300 рублей, за 2007 - 24 008
000 рублей, за 2008 - 26 599 000 рублей, за период с 01.01.2009 по 30.11.2009 -
10 524 000 рублей).
Полученные в банке 59 557 300 рублей,
оприходованы в кассу общества и выданы его директору Годуляну Т.М. под отчет.
Снятые Годуляном Т.М. с расчетного
счета общества 15.08.2007 130 000 рублей не внесены в кассу предприятия.
Также отсутствуют документы,
подтверждающие внесение в кассу общества снятых с расчетного счета в банке за
период с 01.01.2009 по 30.11.2009
Годуляном Т.М. 185 000 рублей и Годуляном И.Т. 10 339 000 рублей.
Документы, подтверждающие расходование
59 557 300 рублей директором общества Годуляном Т.М. по целевому назначению,
обществом при проведении налоговой проверки не представлены. В материалах дела
имеются только авансовые отчеты без первичных учетных документов, в том числе
не имеется документов, подтверждающих как оплату товарно-материальных
ценностей, так и их оприходование.
Согласно статье 210 Кодекса при определении
налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в
денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него
возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в
соответствии со статьей 212 Кодекса.
В соответствии со статьей 9
Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все
хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,
на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы
принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах
унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых
не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные
данной статьей.
В пункте 11 Порядка ведения кассовых
операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка
Российской Федерации от 04.10.1993 № 18, предусмотрено, что лица, получившие
деньги под отчет, обязаны предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об
израсходованных суммах. Основанием для записей в регистрах бухгалтерского учета
являются первичные учетные документы, фиксирующие факт совершения хозяйственной
операции. Первичные документы должны содержать обязательные реквизиты,
предусмотренные пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и
бухгалтерской
отчетности в Российской Федерации,
утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998
№ 34н, в частности: наименование
документа (формы), код формы, дату
составления, наименование организации,
от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции;
измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении),
наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции
и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.
Документами, подтверждающими
материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные
чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам,
подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).
Судом первой инстанции установлено,
что обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование принятых
под отчет физическим лицом наличных денежных средств.
Соглашаясь с решением суда первой
инстанции об отказе в удовлетворении требования общества в части, касающейся
налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции указал, что в
подтверждение расходования принятых под отчет физическим лицом наличных
денежных средств общество представило в материалы дела только копии авансовых
отчетов, без каких-либо первичных бухгалтерских документов, подтверждающих
закупку сельскохозяйственной продукции за наличный расчет (т. 25, л.д. 25 -
157).
Суд кассационной инстанции, отменяя
судебные акты нижестоящих инстанций, исходил из того, что авансовые отчеты и
первичные бухгалтерские документы, представленные суду, обществом приняты;
инспекция не представила доказательств того, что спорные суммы явились
экономической выгодой директора общества как физического лица, таким образом у
инспекции отсутствовали основания для правовой оценки спорных подотчетных сумм
как дохода физического лица или выплат и иных вознаграждений в пользу
работников и исчисления налога на доходы физических лиц.
Кроме того, суд кассационной инстанции
при принятии оспариваемого постановления, сослался на постановление Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 № 11714/08.
Однако
суд кассационной инстанции не учел следующее.
Правовая позиция Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от
03.02.2009 № 11714/08, на которое сослался суд кассационной инстанции,
применима к рассмотрению дел с иными фактическим обстоятельствам. Указанная
правовая позиция заключается в том, что не являются объектом обложения налогом
на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под
отчет для приобретения товарноматериальных ценностей, при условии, что
работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные
ценности приняты организацией на учет.
В материалах настоящего дела данных о
том, что товарноматериальные ценности оприходованы обществом в установленном
порядке, не имеется.
Кроме того, судами первой и
апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлены документы,
подтверждающие расходование физическим лицом принятых под отчет наличных
денежных средств.
Также из акта выездной налоговой
проверки и решения инспекции следует, что 10 654 000 рублей, полученных в банке
Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т., не сданы в кассу общества. Общество не
ссылалось на то, что указанные денежные средства потрачены Годуляном Т.М. и
Годуляном И.Т. на приобретение товарно-материальных ценностей.
Судами первой и апелляционной
инстанций в соответствии с их компетенцией установлено отсутствие каких-либо
доказательств, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств,
полученных директором общества Годуляном Т.М. и Годуляном И.Т. Доказательств,
подтверждающих оприходование обществом товарноматериальных ценностей в
установленном порядке, также не представлено.
При таких обстоятельствах в
соответствии со статьей 210 Кодекса указанные денежные средства являются
доходом Годуляна Т.М. и Годуляна И.Т. и подлежат включению в налоговую базу по
налогу на доходы физических лиц.
С учетом установленных судами первой и
апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, вывод суда кассационной
инстанции является необоснованным.
Кроме того, при вынесении оспариваемого
постановления суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий. В
нарушение части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд счел доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судами
первой и апелляционной инстанций.
Исходя из того, что постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 нарушает
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия
судей усматривает основания для передачи дела в соответствии с пунктом 1 части
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора в указанной части.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А53-8405/2011 Арбитражного суда
Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012.
Предложить лицам, участвующим в деле,
представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
на заявление о пересмотре в порядке надзора до 24.01.2013.
Председательствующий судья А.Г. Першутов
Судья М.Г. В.М. Тумаркин
СПЕЦ. ПРЕДЛОЖЕНИЕ: стоимость всех видов
услуг посредством электронной
связи (напишите нам вопрос на эл.
адрес: npcentr@bk.ru составляет
до 50% от цен указанных в Прайс-листе с которым Вы можете
ознакомится в разделе ЦЕНЫ
>>>.
По материалам Российского
налогового портала taxpravo.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий