Недавно опубликовали чудовищные данные
соцопроса - почти половина россиян за год не открыла ни одной книжки. Значит,
пора на нас как на читающей стране ставить большую жирную точку?
Век
хаоса
-
Половина не читает, а другая половина - что, читает? - рассуждает писатель
Захар Прилепин. - Думаю, мы себе льстим. Читает книги процентов 7-10 населения,
остальные 40% лукавят для поддержания реноме. Но... Половина россиян
действительно читает - просто по большей части читает социальные сети.
Человеку
хочется, чтоб с ним пообщались, чтоб ему ответили. От Александра Сергеевича и
Льва Николаевича. Да что там, даже от Эдуарда Вениаминовича или Дмитрия
Львовича этого не дождёшься.
Писатель
- он всегда как бы над. А человеку хочется, чтоб он был на равных с
сочинителем. Он же не глупей! Чтобы он мог лайкнуть, нахамить, ввязаться в спор
- при этом не особо напрягаясь. А что толку лайкать «Тараса Бульбу» или даже
хамить по поводу этого сочинения - всё равно на тебя никто не отреагирует.
В
общем, диагноз несложный и нехитрый: некоторое упрощение модели сознания,
конечно, наблюдается. Иногда это называют разжижением мозгов. Человек пребывает
в тихой уверенности, что живёт в «век информации», что «каждый день узнаёт
что-то новое», - при этом количество образованных людей стремительно падает.
Возможность за секунду получить краткую справку в Википедии не делает нас
интеллектуалами. Причина в том, что мы живём вовсе не в век информации, мы
живём в век информационного хаоса. И никто из нас не станет иным, оттого что
проведёт сорок тысяч часов в Фейсбуке. А вот любой человек, прочитавший 20
томов русской классики или наугад 20 томов французской, - это уже другой.
Другой!
Юлия
Шигарева, «АиФ»: Захар, а может быть, прав был режиссёр Карен Шахназаров,
сказавший, что мы присутствуем при закате цивилизации читающей?
Захар
Прилепин: А что появляется тогда? Цивилизация зрителей? Но, чтобы зрители
что-то смотрели, для них должны поработать те, кто умеет читать. Что ты ни
делай, а лучшее кино всё равно делают люди с некоторым, чаще всего весомым,
запасом гуманитарных знаний.
Я
вам больше скажу. Да, у нас в России, по большому счёту, провалилась
оппозиционная активность. Она, конечно, провалилась не навсегда и вернётся с
новой волной социального недовольства. Но что характерно было для тех митингов?
Что ими руководили люди, которые как минимум читают. Там вообще по большей
части были писатели и публицисты на трибунах. Писатели Быков и Акунин,
публицисты Парфёнов иКашин управляли митингом «против». Публицист
Кургинян и писатель Проханов - митингом «за». У писателя Лимонова был
свой, отдельный митинг. А всем этим процессом пытался заниматься ещё один
писатель по фамилии Сурков.
Кто
в конечном итоге Навальный? Он блогер - проще говоря, публицист,
социальный аналитик. И, кстати, очень начитанный тип.
К
чему я веду? К простому выводу: будущее будут определять люди, которые сами
сочиняют себе речи. Когда политик и его спичрайтер - одно лицо, мы можем
надеяться на то, что с нами разговаривает человек, отвечающий за свои слова,
выстрадавший их, придумавший их. Он - интеллектуальная единица.
Мы
можем сколько угодно говорить, что живём в цивилизации денег, но вот увидите -
выиграет на очередном витке не обладатель нескольких тонн купюр, а гуманитарий
с идеей в голове, который предварительно «сожрал» тонну книг. И все миллионеры,
и вся их охрана, и все их связи - всё пойдёт прахом.
Потому
что в начале было Слово, а не рубль.
Разлад идеалов
-
Молодое поколение, которое растёт в квартирах без домашних библиотек, - каким
оно вырастет? Человек, не читающий книг, - что у него отмирает за
ненадобностью?
-
Наверное, отмирают какие-то зоны мозга. Вы замечали, что читающий (то есть
сложно мыслящий и сложно рефлексирующий) человек элементарно более красив?
Мальчик - в любом возрасте более красив, если у него работает мозг. Да и
девушка (лет после, скажем, 25-30), как только с неё волшебный юношеский пушок
слетает, тоже существенно хорошеет, если умеет думать.
Хотя,
если общаться только с такими же, как ты, эти достоинства не очень заметны.
Тут, впрочем, таится ещё один важный момент. Читающий человек может общаться с
кем угодно, а нечитающий - только с себе подобными.
Значит,
то, что с нами происходит сегодня, - безусловно, отрицательная селекция. Вы
что-то читали в детстве, а ваш ребёнок уже ничего не читает. Ваш ребёнок будет
глупее вас, а ваш внук - глупее вашего сына. Так целые народы теряют право на
территорию и даже на язык.
Потому
что язык - это не только несколько десятков тысяч слов, которые мы помним (на
самом деле обходимся минимальным запасом), а пространство национального мифа,
национальной поэзии, национальной культуры. Нация, разучившаяся читать,
забывшая собственную мифологию, строчку Есенина - или подменившая это
суррогатом, - превращается в толпу, кучкующуюся на куске земли - и то по
недосмотру соседнего народа.
Вы
скажете: а в XV веке наверняка не читало 98% населения. Да. Но тогда 99 из 100
русских людей знали на память 100 песен, 100 поговорок, 100 сказов - они
изначально и неотторжимо жили в мифопоэтическом пространстве, а не в Сети. И
априори не мыслили себя вне русского языка и культуры, к которой на незримом
уровне успевали приобщиться, слыша материнские колыбельные, речь стариков и
участвуя в сельскохозяйственном обороте, всякое действо в котором тоже было
глубоко опоэтизировано и вписано в словарь.
Мы
же - слушатели «Радио Шансон» и, кого там, Филиппа и Стаса - всерьёз думаем,
что с тех пор человечество и мы сами стали умнее. Да мы просто убогие по
сравнению с ними! Если бы мы послушали, что пели люди за столами лет 200 назад,
и сравнили бы с тем, что поют сейчас, - мы должны ужаснуться своей деградации.
Мы не просто мыслить стали хуже - мы чувствовать стали топорнее. Посудите
сами: кто лучше чувствует - человек, который поёт «Ой, то не ветер, то не
ветер» или который плачет под...? Ох, я даже не буду эти песни цитировать, у
меня челюсти сводит от брезгливости.
- А нынешняя система образования - она
кого растит: людей, «заточенных» на построение великой страны? Или
информированных потребителей?
-
Дело не столько в системе образования, сколько в дичайшем разладе между нашей
сугубо материалистической практикой, ставкой на успех, непрестанным потворством
всяческим своим прихотям и желанием иметь национальную идею - что вообще
немыслимо без хоть какого-то запаса идеализма. Но с идеализмом как раз
кошмарные проблемы: мы не читаем ровно потому, что мы - прагматики. То есть мы
сами так о себе думаем. Любого спроси: отчего не читаешь? Ответит: некогда.
Возвращался я только что из Москвы в Нижний - выезд в 16.45, прибытие в 21,
делать, собственно, всем нечего. В поезде, замечу, едут горожане, представители
двух крупнейших мировых мегаполисов. В вагоне более 40 человек с доходом выше
среднего сидит и 5 часов смотрит в окно. Но спроси: отчего не читают? Снова
скажут: так много дел, так много забот, совершенно некогда.
Есть
только время на просмотр сериала в 172 серии и, конечно же, футбольных матчей.
Поймите,
я никого не хочу уязвить, но, если меня спросят, отчего я не смотрел последний
самый модный американский сериал, я не буду врать, что у меня нет времени,
нашёл бы время, если б хотел. Я скажу, что мне жалко времени. А другим жалко
времени на чтение. Ну так пусть не врут про свою занятость.
8(905) 703-14-15 или 8(919) 728-50-31
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
E- Mail:npcentr@bk.ru
По материалам http://www.aif.ru/
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд.
Комментариев нет:
Отправить комментарий