21.09.2013 года |
Автор: Zhurnalist
Компания ”Брукландс” — юрлицо официального дилера
марки Bentley Moscow — продала Светлане Оськиной битый и перекрашенный
автомобиль под видом нового, а когда это вскрылось, менять его на новый или
возвращать деньги отказалась и объявила себя банкротом. Суды встали на сторону
клиентки и расторгли договор купли-продажи машины. Но “Брукландс”, так и не
вернув покупательнице 10,743 млн руб., в суде потребовала вернуть автомобиль.
Судьи решили, что тут должен работать принцип: “утром деньги — вечером стулья”.
23 апреля 2008
года Светлана Оськина стала обладательницей нового Bentley Continental Flying
Spur за 10,743 млн руб. Но радовалась покупке она недолго. Меньше чем через год
бортовой компьютер в автомобиле стал выдавать различные ошибки, например,
переставал видеть ключи зажигания — и машина останавливалась. В коробке передач
появился стук, от решетки радиатора начала отслаиваться краска, кое-где
появилась коррозия.
13 марта 2009
года Оськина потребовала от ЗАО “Брукландс” заменить автомобиль на аналогичный,
но 17 марта получила отказ, следует из судебных актов. После этого Оськина
обратилась в Тверской райсуд Москвы с требованием вовсе расторгнуть договор
купли-продажи на непослушную машину и вернуть ей деньги.
Разбирательство
скорым не получилось: 18 ноября 2009 года в Тверском райсуде клиентка спор с
дилером проиграла, но 15 апреля 2010 года Мосгорсуд вернул дело на новое
разбирательство. Спустя почти год — 2 февраля 2011 года судья Тверского райсуда
Татьяна Федосова встала на сторону Оськиной и расторгла договор купли-продажи
Bentley, взыскала с ”Брукландс” неустойку, расходы по оценке автомобиля и
расходы на госпошлину (суммы из актов вымараны).
В своем решении
судья сослалась на заключение экспертов Российского федерального центра
судебной экспертизы при Минюсте РФ. Они пришли к выводу, что на Bentley
Continental Flying Spur есть “дефекты лакокрасочного покрытия”, и машина
“подвергалась ремонтно-восстановительным работам”. Суд напомнил, что по
договору продавец обязался передать Оськиной новый автомобиль, но Bentley
ремонтировали, то есть он не являлся новым. Но “Брукландс” об этом не известил
покупательницу, резюмировала судья, это свидетельствует о существенном
недостатке автомобиля.
Позже с этим
согласились и в Мосгорсуде, куда, пытаясь оспорить решение, обращались и
“Брукландс”, и эксклюзивный импортер автомобилей в России ”Юнитрейд”, который
получил автомобиль сразу с производства и продал его “Брукландс”. В частности,
“Юнитрейд” в надзорной жалобе требовал пересмотра дела, поскольку нижестоящий
суд не привлек его к участию в процессе. Но судья Мосгорсуда Анжелика Клюева в
октябре 2011 года отказала в передаче жалобы для рассмотрения в надзорной
инстанции. ”Оспариваемыми судебными постановлениями “Юнитрейд” к какой-либо
ответственности не привлечен, каких-либо суждений относительно компании [в
актах] не имеется”, — заявила она.
Тем не менее
деньги Оськина назад так и не получила. В июле 2012 года ”Брукландс” попросил
Арбитражный суд Москвы признать его банкротом, это и было сделано 6 мая 2013
года (дело А40-72863/12). Клиентка автосалона попыталась доказать апелляции,
что у “Брукладс” есть имущество, чтобы удовлетворить требования кредиторов. Но
коллегия судей ее слова отвергла. На шести действующих банковских счетах
должника 4 548 руб. 59 коп., выяснили они, а доводы о наличии у ЗАО “Брукландс”
имущества не подтверждаются представленными материалами. “Указание [Оськиной]
на то, что в ранее занимаемых ["Брукландс"] помещениях осуществляют
аналогичную деятельность юрлица (ЗАО “Брукландс северо-запад”), являющиеся
аффилированными с ним, не может являться доказательством”, — резюмировали они,
а также посоветовали обращаться в правоохранительные органы, если она считает,
что должник скрывает имущество.
В ответ
“Брукландс” тоже обратился в Тверской райсуд с иском к Оськиной и П. Яковлеву,
у которого, по данным дилера, и находится автомобиль. Дилер требовал обязать их
вернуть Bentley, поскольку договор на его покупку расторгнут. “Брукландс” счел,
что Оськина нарушила закон о защите прав потребителей, отказавшись возвращать
Bentley до момента перечисления ей денег за него. “Вопрос о выплате будет решен
в порядке очередности в рамках дела о банкротстве ЗАО “Брукландс””, —
настаивали юристы дилера на необходимости возврата автомобиля.
Представитель
Оськиной Николай Паршин убеждал суд в том, что “возврат автомобиля повлечет
нарушение прав Оськиной, деньги которой по решению суда до настоящего времени
не выплачены”. При этом, по словам Паршина, она “готова в любой момент передать
автомобиль истцу после исполнения им обязательств по выплате денег”, говорится
в судебном акте.
В результате 7
февраля судья Тверского райсуда Марина Сальникова отказала “Брукландс” в
удовлетворении его требований. Она напомнила, что он сам “имеет перед Оськиной
неисполненное денежное обязательство” и не предоставил “доказательств уклонения
от возврата автомобиля”. Отклонила она и иск к Яковлеву, заявив, что нет
доказательств фактического нахождения у него автомобиля. 14 июля это решение
устояло в Мосгорсуде, куда с апелляционной жалобой обратились юристы дилера.
Источник ПРАВО.ру
8 (905) 703-14-15 или 8 (919) 728-50-31
E- Mail:
npcentr@bk.ru
Почти бесплатно: стоимость услуг по электронной почте составляет до
50% от цен указанных в Прайс-листе
с которым Вы можете ознакомится в разделе ЦЕНЫ >>>.
Помощь и защита в
суде. Адвокат. Суд городской, Арбитражный, Третейский суд..
Комментариев нет:
Отправить комментарий