При том, что согласно положениям ст. 20.3 Закона «О несостоятельности
(банкротстве)» на ответ дается семь дней. Прокурор возбудил в отношении юриста
дело об административном правонарушении. Суд оштрафовал юриста на 40 000
рублей. Указывая на вину юриста, как на
должностное лицо компании, суд сослался на внутренний приказ и должностную
инструкцию, которая обязывает юриста представлять интересы общества в делах о
банкротстве, в том числе вести переписку с арбитражными управляющими. Апелляция
и кассация выводы первой инстанции поддержали.
Однако Журавлева с решениями судов не согласилась и подала жалобу в ВС (А40-91243/2016). Она указала, что должностная инструкция не
наделяет ее организационно-распорядительными или административно-хозяйственными
функциями. Она отметила, что предусмотренные должностной инструкцией
обязанности не индивидуальны – они установлены для многих сотрудников отдела.
Кроме того, Журавлева указала, что письмо был адресовано в организацию. Суды не
устанавливали личную вину заявительницы в том, что она проигнорировала запрос.
Таким образом, подытожила юрист, ее нельзя назвать должностным лицом и привлечь
к административной ответственности.
Ссылок на приказ и должностную инструкцию явно недостаточно,
полагает партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры" Елена
Полеонова. По ее мнению, эти документы означают лишь то, что
в обязанности Журавлевой входит представление интересов организации в
делах о банкротстве. "Для того, чтобы определить, отвечает человек за
совершение административного проступка или нет, КоАП дает квалифицированное
понятие должностного лица. Если в документах компании просто указано, что
сотрудник является должностным лицом, это еще не значит, что этот человек
является субъектом административного правонарушения", – считает
юрист.
С ней согласен и юрист из компании "Хренов и партнеры" Сергей
Морозов. Он указывает, что рядовой сотрудник компании, по общему правилу,
не может действовать от имени юрлица без доверенности – в отличие от
генерального директора. "Если кого и привлекать к административной
ответственности в данном случае, то только генерального директора. При этом не
имеет значения, какими функциями наделяет сотрудника должностная инструкция. Она является
исключительно внутренним документом юридического лица и не влияет на отношения
с третьими лицами", – заключил Морозов.
Верховный суд сегодня решения нижестоящих судов
отменила и отказала прокуратуре в заявленных требованиях.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
Комментариев нет:
Отправить комментарий