WhatsApp или Viber и Google
Hangouts (бесплатно) 8 (919) 728-50-31 8 (905) 703-14-15
Одну из
самых болезненных тем затронул Верховный суд, когда пересматривал вердикт своих
коллег - те оставили маленькую девочку жить с папой после развода. А маму
ограничили в родительских правах. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ
заявила, что деление было неправильным, и объяснила, чем руководствоваться и
как поступать в аналогичных ситуациях.
Учитывая
количество разводов и детей, которые воспитываются в неполных семьях, подобные
разъяснения очень актуальны. Наша история началась в Ставрополе, где в районный
суд поступил иск от мужа к жене. Мужчина просил суд расторгнуть брак и
определить место жительства дочери с ним, так как у него условия для ребенка -
лучше. Следом в суд пришла его жена с таким же иском. Она сказала, что после
ухода мужа ребенок остался с ней, а отец "не выполнял обязанности по
содержанию дочери". Вместо этого он хитростью забрал малышку и не
возвращает ее.
Суд
Промышленного района города соединил оба дела в одно. После этого муж дописал в
свой иск требование к жене о выплате алиментов на ребенка.
Через
несколько месяцев отец попросил ограничить в родительских правах супругу, так
как она не заботится о девочке и вообще, опасна для ребенка. В ответ жена
подала встречный иск, в нем требование - ограничить в правах отца, так как он
еще до вступления в законную силу решения суда, с кем будет жить ребенок,
забрал девочку себе. А еще мать рассказала, что есть график общения с ребенком,
но отец всячески препятствует ее встречам с дочкой.
В итоге
все иски - о разводе, алиментах, ограничении родительских прав райсуд объединил
в один. Требования отца суд удовлетворил полностью, решив, что ребенок остается
с отцом, мать в родительских правах ограничена и будет платить алименты.
Апелляцию это решение устроило.
Мать
дошла до Верховного суда, который решил, что есть основания отменить вердикт
коллег, так как "нарушены нормы материального и процессуального
права" судами первой и апелляционной инстанции.
Вот
аргументы Верховного суда.
В деле
есть акты обследования жилищно-бытовых условий живущих раздельно отца и матери.
У родителей оказались благоустроенные квартиры. Они в хорошем состоянии. У
девочки в квартирах матери и отца есть своя комната.
Комиссия
по делам несовершеннолетних района объявила замечания обоим родителям и
потребовала от них не причинять ребенку своим конфликтом моральные страдания и
пойти к семейному психологу. Суд назначил экспертизу для психологического
анализа конфликта. Эксперты проанализировали, как ребенок относится к отцу и
как к матери, и отдали предпочтение отцу. Опека также встала на сторону отца,
хотя была против, чтобы мать ограничили в правах. В итоге райсуд заявил, что
жизнь четырехлетней дочки с отцом отвечает интересам ребенка, а
"аморальное поведение матери препятствует выполнению ею родительских
обязанностей и должно повлечь ограничение матери в родительских правах".
С этим
выводом Верховный суд не согласился. Он напомнил Семейный кодекс, что родителя
- одного или обоих - можно ограничить в правах (статья 73). Но это возможно
только в том случае, если оставлять ребенка с взрослым опасно для его здоровья
- это психическое нездоровье родителя, другое хроническое заболевание или
стечение тяжелых обстоятельств. Можно ограничить родительские права и в том
случае, если поведение отца или матери опасны для ребенка, но этого
недостаточно для лишения взрослого родительских прав.
Для
решения об ограничении родительских прав, сказал Верховный суд, юридически
значимым и подлежащим доказыванию является характер и степень опасности,
возможные последствия для жизни и здоровья ребенка, если его оставят с таким
родителем. Суд обязан исследовать все обстоятельства и не ограничиваться
формальными условиями. А выводы о фактах не должны быть абстрактными. Но
местные суды "не установили обстоятельства опасного для ребенка поведения
родителя". Ссылка на выводы экспертов о стрессовом состоянии матери из-за
конфликта с супругом не является достаточным критерием, позволяющим ограничить
ее в правах. Тем более опека делает замечания обоим родителям, чтобы прекратили
конфликт, уточнил Верховный суд.
А еще он
добавил, что районный суд, в нарушение Гражданского процессуального кодекса, не
указал в своем решении мотивы, на основании которых он пришел к выводу о
виновном и опасном поведении матери, если оставить с ней ребенка.
Вряд ли
четырехлетний ребенок может осознанно решить, с кем ему лучше жить: с мамой или
папой
Местный
суд, сказала высокая инстанция, не учел, что заключение эксперта не является
исключительным средством доказывания и должно оцениваться вместе с другими
доказательствами. А в деле есть рецензия на заключение экспертов и просьба
матери приобщить это доказательство к делу. Но ей в этом суд отказал, заявив,
что рецензия всего лишь копия. Хотя по закону суд должен помочь сторонам
собрать дополнительные доказательства, а если надо, помочь в их получении. Но
райсуд не предложил матери предоставить оригинал рецензии, хотя она указывает
на существенные недостатки проведенной экспертизы. Так эксперты, сказано в
рецензии, факты реальной действительности устанавливают из текста ходатайства
отца. А негативная установка отношения ребенка к матери названа необоснованной,
так как осознанная готовность ребенка жить с одним из родителей не может
сформироваться к четырем годам.
Верховный
суд отменил все решения местных судов, сказав, что их нельзя признать законными
и велел пересмотреть дело заново, с учетом своих разъяснений.
Текст: Наталья Козлова
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
По материалам
© https://rg.ru/2018/05/09/verhovnyj-sud-obiasnil-s-kem-iz-roditelej-posle-razvoda-ostanetsia-rebenok.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий