WhatsApp или Viber и Google
Hangouts (бесплатно) 8 (919) 728-50-31 8 (905) 703-14-15
Одна из частых причин жалоб
граждан, не согласных с решениями судов по их делам, связана с тем, что люди
лично не присутствовали при вынесении вердикта. А все потому, что они банально
не были извещены о дате рассмотрения иска, так как не получили повестки.
Впервые
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ подробно изучила
один из аналогичных случаев и объяснила, как по закону должна проходить
процедура уведомления человека о грядущем судебном заседании. Очень может быть,
что знание правовых норм, регламентирующих действие канцелярий судов, может
оказаться полезным многим гражданам.
Тем более
что статистика уверяет: каждый второй гражданин нашей страны проходит по
судебным коридорам - кто как истец, кто как ответчик, кто - свидетелем, а кто и
экспертом.
Нерадивые
судебные чиновники обычно в подобных случаях используют универсальный штамп -
мы повестки отправляли сторонам спора вовремя, а почему бумага из суда не
дошла, не наша проблема.
В нашем
случае жительница Краснодарского края судилась с администрацией муниципального
образования из-за своего земельного участка. Но все суды - городской и краевой
- проиграла.
И она
обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу
не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить
свои доводы. Жалобу гражданки изучила Судебная коллегия по административным
делам Верховного суда и посчитала, что с доводами заявительницы можно
согласиться, а нарушение допустил краевой суд. По мнению Верховного суда РФ,
эти нарушения выразились в следующем.
В
Конституции (статья 123) сказано, что каждому гарантируется судебная защита его
прав и свобод, а судопроизводство идет на основе состязательности и равноправия
сторон.
Суд может
рассмотреть дело и при неявке кого-либо из участников. Но только, если граждан
известили о времени и месте заседания
По
Кодексу административного судопроизводства у участников спора в суде есть
права. В частности, есть право представлять доказательства до начала суда,
знакомиться с доказательствами, представленными другими гражданами,
участвующими в деле, знакомиться с доказательствами, которые потребовал сам
суд, участвовать в предоставлении доказательств, в их исследовании, заявлять
ходатайства, давать объяснения суду и устно, и письменно. Все эти права
обеспечиваются "надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате,
месте и времени судебного заседания".
По тому же
Кодексу участники процесса извещаются обязательно. А у апелляционного суда
такие обязанности: как только дело подготовлено к разбирательству, он извещает
участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы. В законе сказано, что
суд может рассмотреть дело и в случае неявки кого-либо из его участников. Но
это возможно лишь в том случае, если граждан известили о времени и месте
заседания, а сами участники не сообщили суду, почему не явились, или если они
все же сообщили, почему не пришли, а суд признал эту причину неуважительной.
В Кодексе
административного судопроизводства (статья 96) расписано, как именно надо
извещать граждан: заказным письмом с уведомлением, телефонограммой или
телеграммой, по факсу или "с использованием других средств связи, позволяющих
суду убедиться в получении адресатом судебного извещения".
Из всего
перечисленного Верховный суд делает такой вывод - независимо от того, какой из
способов извещения участников процесса суд избрал, любое выбранное средство
связи или доставки должно обеспечить "достоверную фиксацию переданного
сообщения и факт его получения адресатом". В нашем случае рассмотрение
дела истицы было назначено в Краснодарском краевом суде на 30 мая. Из протокола
судебного заседания видно, что дело рассмотрели без истицы и без представителя
ответчика. Они были извещены о времени и месте судебного заседания. Явку истицы
и ответчика апелляция не признала обязательной.
Уже в
кассационную инстанцию наша истица принесла справку от начальника почтового
отделения. В справке сказано, что с апреля по июль на почту не приходили письма
или телеграммы из краевого суда на ее имя.
В самих
материалах дела есть копия телеграммы от 15 мая, из которой следует, что ее
отправили истице заказной почтой почему-то по совсем другому адресу. Точно такой
же адрес женщины значится в определении судьи краевого суда в конце апреля,
когда он принимал дело к рассмотрению. Но на самом деле нет никаких данных о
том, что ей направлялось извещение о дате суда по "надлежащему"
адресу, который гражданка собственноручно писала во всех своих бумагах, в том
числе и в жалобе в апелляцию. Нет в деле и никаких следов, что ей судебные
извещения вручались.
Из всего
перечисленного Верховный суд делает следующий вывод - не было никаких оснований
для вывода местного суда о "надлежащем извещении административного истца о
времени и месте судебного разбирательства", а также нет оснований считать
правильным вывод, что суд может рассматривать дело в ее отсутствии. Так что
апелляция, рассмотрев дело без истицы, "сделала невозможным реализацию
истцом его процессуальных прав", и это считается существенным нарушением.
Дело
Верховный суд велел пересмотреть.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50% Помощь и защита
в суде. Адвокат.
По материалам
© КонсультантПлюс https://rg.ru/2018/06/04/vs-zashchitil-prava-grazhdan-kotorye-ne-dozhdalis-vyzova-v-sud.html?utm_source=rg.ru&utm_medium=push&utm_campaign=breaking&utm_content=140
Комментариев нет:
Отправить комментарий