Юридические услуги и консультации. Представительство и
защита в суде., и
др.
По закону
ряду категорий граждан положена выплата, которая поможет им приобрести жильё.
Но лишится ли квартиры ее новый собственник, если госорганы не выполнили
обязательства и не перечислили продавцу часть средств, которые должны были
внести согласно договору? В вопросе на примере конкретного спора разобрался
Верховный суд.
Надежда
Кузнецова* решила купить квартиру. Она заключила договор с ООО
"ПартнерИнвест". Недвижимость обошлась покупательнице в 1,7 млн руб.,
но ей не пришлось платить всю цену: согласно закону о ветеранах (а на Кузнецову
распространялись ветеранские льготы), она имела право на получение
единовременной выплаты, в данном случае – на 1,4 млн руб. То, что для оплаты
будут использоваться средства из федерального бюджета, было оговорено в
договоре.
Кузнецова
перечислила на счет продавца собственные 309 000 руб. Остальное переводило на
счет областное Министерство по делам семьи, демографической и социальной
политики. Сделать это оно должно было не позже чем через 7 месяцев с момента
получения договора, на основании которого право собственности на квартиру
регистрировалось за покупательницей.
Право
собственности было зарегистрировано за Кузнецовой, она представила договор в
министерство. Однако деньги на счет продавца не поступили. Тогда общество
"ПартнерИнвест" направило покупательнице требование оплатить
квартиру, а не получив желаемого результата, направило иск в суд. Ответчиком по
иску была Кузнецова. В нем компания требовала расторгнуть договор купли-продажи,
аннулировать право собственности на квартиру, вернуть ответчице деньги (за
исключением суммы судрасходов).
Суды двух
инстанций нашли это требование справедливым, хотя ответчица возражала: она не
должна была платить деньги лично, свои обязанности по договору исполнила и
вовремя предъявила к оплате свидетельство о праве на ЕДВ. Суды тем не менее
исходили из того, что раз "ПартнерИнвест" лишен возможности получить
деньги по договору с использованием ЕДВ, то Кузнецова существенно нарушила
договор и он должен быть расторгнут.
Верховный
суд посмотрел на вопрос иначе (дело № 85-КГ18-5). Коллегия под
председательством судьи Вячеслава Горшкова, изучив обстоятельства дела, пришла
к выводу, что Кузнецова действительно исполнила свои обязанности по договору в
полном объеме, однако суд никак не оценил это обстоятельство. При этом никаких
указаний на то, что недостающую сумму покупательница должна оплатить лично, в
судебных актах нет. Продавец недополучил деньги из-за действий министерства,
указал ВС, и истец в договоре согласился, что обязательство будет исполнено
третьим лицом, значит, требовать возлагать ответственность на Кузнецову нет
оснований, сделали вывод члены коллегии.
По словам
Максима Петрова, советника БПП "Фрейтак и сыновья", в данном случае
договор мог быть расторгнут если: а) ответчик не внёс взнос в денежной форме,
или не предоставил свидетельство на единовременную выплату, или не передал
вовремя выписку из ЕГРН о зарегистрированном праве; б) ответчик своими
действиями лишил истца возможности получения оставшейся суммы от госоргана
(представил недостоверные сведения, подложные документы и т. п.). Ни первого,
ни второго обстоятельства суды не устанавливали – напротив, они прямо говорят,
что оплата была произведена, свидетельство и договор с отметкой переданы.
Доказательств злоупотреблений со стороны ответчика при получении свидетельства
на единовременную выплату суду представлено также не было.
Третье
лицо, госорган, нарушил обязательство, и
это не может являться основанием расторжения договора и признания
недействительным права собственности на льготное жилье. Это хороший прецедент:
ведь такая схема злоупотреблений может иметь широкое распространение при
выделении жилья социально незащищенным категориям граждан.
ВС
отменил апелляционное определение и направил дело дело на новое рассмотрение в
апелляцию. Теперь суд рассмотрит дело, учитывая вывод ВС о том, что расторжение
договора судом возможно только при существенном нарушении обязательств его
стороной.
* – имя и
фамилия изменены редакцией.
Ирина Кондратьева
Помощь в написании исковых заявлений, претензий,
жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
Комментариев нет:
Отправить комментарий