Определением Арбитражного суда г. Москвы мировое
соглашение было утверждено, а производство по делу прекращено.
Однако, условия мирового соглашения ответчиком были
нарушены, в предусмотренный мировым соглашением срок для первого платежа
денежные средства не были перечислены истцу.
О причинах невыполнения условий мирового соглашения
можно только догадываться. Представители ответчика ни как не смогли
прокомментировать причины неоплаты в предусмотренный срок, пояснили лишь, что
мировое соглашение было передано в бухгалтерию.
Как бы то ни было, не исполненное добровольно
мировое соглашение подлежит исполнению на основании исполнительного листа (ст.
142 АПК РФ).
Соответственно, после подачи ходатайства о выдаче
исполнительного листа мне был выдан исполнительный лист.
К ходатайству о выдаче исполнительного листа была
приложена выписку по расчетному счету из банка, подтверждающую, что в
предусмотренный мировым соглашением срок денежные средства на счет истца не
поступили.
А
теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения.
Еще на стадии подготовки мирового соглашения мною
было предложено включить в текст мирового соглашения условие о том, что в
случае нарушения условий мирового соглашения ответчиком, взысканию подлежат
денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть вместе с
неустойкой и расходами на представителя.
Полученный в арбитражном суде исполнительный лист
предусматривал, что сумма, подлежащая взысканию, составляет как сумму основного
долга, так и неустойку ирасходы на представителя.
Получив исполнительный лист, в этот же день
предъявили его к исполнению в банк, в котором у ответчика был открыт банковский
счет. Через два дня денежные средства в полном объеме были перечислены на
расчетный счет взыскателя.
Таким образом, был решен вопрос с проблемной
дебиторской задолженностью, а также полностью компенсированы расходы на
представителя. Кроме того, в данном случае организация-взыскатель на законных
основаниях была освобождена от уплаты неустойки и недоставленный товар и более того,
получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.
При этом денежные средства были получены существенно
раньше, чем в случае принятия судом решения по существу, тем более, что скорее
всего ответчик обжаловал бы любое решение с целью отсрочить «момент расплаты».
В случае принятия судом решения по существу денежные средства, я думаю, истец
бы получил месяца через три.
Для ответчика же неисполнение условий мирового
соглашения привело к следующим последствиям:
Во-первых, ответчик был вынужден признать и оплатить
сумму задолженности за последний месяц работы, при том, что перспективы
«отбиться» в суде от этой суммы были весьма велики.
Во-вторых, ответчик оказался лишен возможности
взыскать предусмотренную договором неустойку с перевозчика за недоставленный
грузополучателю товар.
В-третьих, ответчик был вынужден оплатить
перевозчику неустойку за просрочку оплаты, а также возместить перевозчику
расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.
Комментариев нет:
Отправить комментарий