Дело №5-384/12
Постановление
28 ноября 2012 года г.Щелково
Мировой судья судебного участка № 277 Щёлковского судебного района Московской области Левченко М.Б. рассмотрев в
открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,
предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<ФИО1>», ИНН
<НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> область,<АДРЕС>
Установил:
<ДАТА2> Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской области
и Тульской областям Капустиной И.В. был составлен протокол об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в
отношении ООО «<ФИО1>», которое не в полном объёме выполнило в срок
до <ДАТА3> <ДАТА4> <НОМЕР>.
В судебном заседании
представителю ООО «<ФИО1>» Стоколос А.В., действующему на основании
доверенности, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ
об административных правонарушениях. Стоколос А.В. поддержал свои
объяснения, данные представителем ООО «<ФИО1>» при составлении протокола
об административном правонарушении (л.д.6-12).
Оценив показания Стоколос А.В.,
исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу
подлежит прекращению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам
об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное
и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в
соответствии с законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении
дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления
или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить
из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной
ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого
осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в
том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано
доказывать свою невиновность, вина в совершении административного
правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами,
уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в
виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в
пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство
подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного
правонарушения.
Кроме того, юридическое лицо признается виновным в
совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него
имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ
или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но
данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Часть 1 статьи 19.5
предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок
законного предписания (постановления, представления, решения) органа
(должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об
устранении нарушений законодательства.
Так, <ДАТА4> и
фитосанитарному надзору по г.Москва, Московской и
Тульской областям ООО «<ФИО1>» было выдано предписание <НОМЕР>
(Далее по тексту - предписание) (л.д.18-19).
Главным государственным инспектором отдела
фитосанитарного надзора Капустиной И.В. в отношении ООО «<ФИО1>»
<ДАТА6> был составлен протокол <НОМЕР> об административном
правонарушении в связи с тем, что ООО «<ФИО1>» в установленный срок
<ДАТА> года не
выполнило предписание от <ДАТА4><НОМЕР> об устранении нарушений,
выявленных в ходе проверки (л.д.4-5).
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств,
подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении,
предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность
предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).
В соответствии со ст. 37.1 Федерального закона от 17.12.1997 N
149-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О семеноводстве» государственный надзор
в области семеноводства осуществляется уполномоченными федеральными органами
исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации при осуществлении ими в соответствии с законодательством Российской
Федерации государственного лесного надзора и государственного надзора в области
сельского хозяйства согласно их компетенции в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Главой II положения о федеральной службе по
ветеринарному и фитосанитароному надзору, утвержденного Постановления
Правительства РФ от 30.06.2004 года№ 327 в редакции от 17.10.2011 года закреплены
полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
(Россельхознадзор).
Федеральным законом от 17.12.1997 г. №143-ФЗ «О
семеноводстве», Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 N
1269 (ред. от 01.11.2012) «Об утверждении Положения о проведении
семенного контроля семян лесных растений», Постановлением Правительства РФ от 15.10.1998 N
1200 (ред. от 14.12.2006) «Об утверждении Положения о деятельности
государственных инспекторов в области семеноводства сельскохозяйственных
растений и Положения о сортовом и семенном контроле сельскохозяйственных
растений в Российской Федерации» не предусмотрены полномочия государственных
инспекторов приостанавливать реализацию семян. Несмотря на это в предписании
указано на прекращение реализации семян (пункты 1, 3, 4 Предписания).
К отношениям, связанным с осуществлением
государственного надзора в области семеноводства, организацией и проведением
проверок осуществляющих деятельность по производству, заготовке, обработке,
хранению, реализации, транспортировке и использованию семян
сельскохозяйственных и лесных растений юридических лиц, индивидуальных
предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N
294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании
распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа
государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Соответствие предмета проводимого мероприятия по контролю компетенции органа
государственного контроля (надзора) является одним из основных принципов такого
контроля (надзора) (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2009 года № 294-ФЗ).
Так, в материалах дела имеется распоряжение органа государственного контроля
(надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от04.10.2012 года №671-РС (л.д.15-16).
В силу пункта 1 статьи 17 Федеральный закон от 26.12.2008 N
294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного
контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в
пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации,
обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю
об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Для установления
состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ
необходимо, чтобы предписание выданное органом, осуществляющим государственный
надзор, содержало требование об устранении нарушений конкретного
законодательства и конкретный срок для этого, установленный для устранения
выявленных нарушений законодательства. Отсутствие в предписании конкретного
срока выполнения каждого пункта предписания, свидетельствующее об отсутствии
объективной стороны административного правонарушения, является основанием для
прекращения производства по делу.
В протоколе об административном правонарушении ООО
«<ФИО1>» привлекается за не устранение нарушений в установленный срок, то
есть <ДАТА> года. Однако, в предписании отсутствует конкретный
срок исполнения пунктов предписания <ДАТА> года, что является существенным недостатком
предписания.
Пункты 1 и 4 предписания указывают на то, что ООО
«<ФИО1>» должно было прекратить реализацию сортов семенного и посадочного
материала с <ДАТА23>Однако в протоколе об административном
правонарушении сказано, что пункты 1 и 4 предписания должны были быть исполнены
в срок <ДАТА> года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии
вынесенного предписания и протокола об административном правонарушении.
Кроме сказанного,
усматривается, что помимо прочего ООО «<ФИО1>» было привлечено к
административной ответственности также за неинформирование письменно Управления
Россельхознадзора о выполнении предписания.
Однако наличие в предписании указания должностного
лица на необходимость сообщения об исполнении предписания в определенный
должностным лицом срок не является в случае несоблюдения этого указания
основанием для привлечения лица к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N
294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» по результатам проведенной проверки
составляется акт, в котором указывается результат проверки, а также наличие
выявленных нарушений и т.д.
В материалы дела акт
о результатах внеплановой проверки не представлен.
Следует отметить, что если выявленное нарушение образует состав
административного правонарушения, то предписание не выдается, а возбуждается
производство по соответствующей статье кодекса РФ об административных
правонарушениях, в данном случае по статье 10.12 КоАП РФ.
Таким образом, на основании указанных норм права судом установлено нарушение
процедуры проведения внеплановой проверки ООО «<ФИО1>», незаконность
предписания, следовательно, ООО «<ФИО1>» не может нести ответственность
за неисполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4><ФИО1>» отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП
РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1
ст.24.5, п.2 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в
отношении ООО «<ФИО1>» - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской
суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы
мировому судье 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области.
Судья
Левченко М.Б.
Комментариев нет:
Отправить комментарий