Юридические услуги и консультации. Представительство и
защита в суде., и
др.
Поставщик
взыскивал с покупателя долг за неоплаченные товары. Товарные накладные и
доказательства уплаты части денег убедили суды, что иск надо удовлетворить. Но
поскольку покупатель был банкротом, в дело вмешался один из его кредиторов,
который считает, что долги фиктивные и направлены на вывод средств. В
экономколлегии стороны изложили свои доводы и ответили на вопросы судьи.
На
заседании 9 июля экономколлегия Верховного суданаправила
на пересмотр спор Россельхозбанка, который обжаловал сделки на 331,1 млн руб.
своего должника «Агра-Кубани» (дело о банкротстве № А32-16352/2016). В суд за таким долгом обратилось ООО «ТПК «Кубань»,
которое в 2014 году поставило «Агра-Кубани» крупные партии подсолнечника,
подсолнечного масла и жмыха, а также продало земельный участок. В подтверждение
истец представил первичные документы, акты сверок и взаиморасчетов. К тому же
некоторые договоры были частично оплачены. Это убедило АС
Краснодарского края в реальности обязательств, и
он удовлетворил иск в деле № А32-43610/2015.
Россельхозбанк,
как кредитор «Агра-Кубани» с долгом в 1,8 млрд руб., оспаривал это решение в
апелляции и кассации. Он настаивал, что сделки мнимые: должник скрыл их от
банка и не отразил в отчетности, а его контрагент не занимался производством
якобы поставленных товаров. Кроме того, по адресу, который указан в накладных,
находится бизнес-центр и там нет подходящих складов, чтобы разместить столь
крупные партии, указывал РСХБ. Две инстанции отклонили его доводы. Они
сослались на то, что договоры были частично оплачены, кредиторская
задолженность отражена в бухгалтерских документах, право собственности на
участок зарегистрировано в Росреестре и т. д.
Недобросовестный продавец или
неосмотрительный банк
Банк
обратился в экономколлегию, которая приняла во внимание его доводы и выслушала
их на заседании 9 июля. Суды не проверили экономическую возможность купить и
разместить товар, жаловался представитель РСХБ Василий Черепенников.
Судья Ирина Букина уточнила,
оспаривает ли кредитор в том числе покупку участка.
«Да, там
была частичная оплата и регистрация перехода права, но у нас большие сомнения в
том, что земля фактически передавалась», – заявил юрист.
По его
словам, суды подошли к делу формально, к материалам даже не приобщена
бухотчетность. В тех документах, которые ежеквартально сдавались в налоговую,
больше года не было столь крупных сделок, продолжал Черепенников, там отражался
лишь 11-миллионный долг. Он убеждал, что суды подошли к делу формально, хотя
должны были проверить наличие, отгрузку, судьбу товара. Формально с 2015 года
он существует, но конкурсный управляющий, судя по всему, ничего не видел,
инвентаризация тоже ничего не подтвердила, заявил юрист. Он также отметил, что
истец и ответчик входят в одну группу компаний «Агра-Кубань».
«Формально
товары существуют с 2015 года, но конкурсный управляющий, судя по всему, ничего
не видел».
Поставки
были не в бизнес-центр, а на завод, возразил оппонент Черепенникова Петр
Кочергин, который представлял интересы «ТПК «Кубань». По его словам, ответчик –
крупная компания и имеет достаточно складов, чтобы разместить все спорные
партии. Он отверг и довод о том, что «ТПК «Кубань» не занимается производством
поставленных товаров: «Мы производитель масла, нас РСХБ тоже кредитовал на
покупку оборудования». Что касается «Агра-Кубани», то кредиты ей давались под
залог имущества. Заемщик обязался держать неснижаемый остаток товара на сумму
372 млн руб. в пользу банка. «Эти запасы есть, и они осматривались, о чем
составлен акт», – отчитался Кочергин. Он также обратил внимание, что банк
финансировал «Агра-Кубань» кредитами с 2010 года и неоднократно давал
необоснованные отсрочки, а в результате ничего не получил.
– Речь
идет о повышенном стандарте доказывания в банкротстве, – прервала его судья
Букина. – Банк говорит, что в бухотчетности этих долгов нет, движения товаров
нет.
– Тогда
сомнения банка должны быть обоснованные, – отметил Кочергин. – Кредит выдавался
в 2010 году, спорные сделки совершены в 2014 году. Аргументы не относятся к
делу.
–
Заемщики предоставляют нам отчетность каждый квартал, – возразил Черепенников
из РСХБ. – Пусть сделки были в 2014 году, но отразили их только в третьем квартале
2015-го. Разброс был минимум год.
– Но
отчитались же, – был невозмутим Кочергин. – И сделали это до процедуры
банкротства.
Но
убедить коллегию ему не удалось, и «тройка» направила дело на пересмотр
в 15-й ААС.
Помощь в написании исковых заявлений, претензий,
жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
Комментариев нет:
Отправить комментарий