Юридические услуги и консультации. Представительство и
защита в суде., и
др.
Житель Москвы получил купленную
квартиру с просрочкой и решил взыскать за это неустойку. Застройщик не согласился
с иском. Он указывал, что с опозданием получил разрешение на ввод дома в
эксплуатацию – в силу объективных причин. Суды снизили неустойку по ст. 333 ГК,
хотя ответчик об этом не просил. Но Верховный суд не согласился с таким
подходом.
Весной
2013 года Игорь Казанов* приобрел однокомнатную квартиру в строящемся доме у
компании "Авгур Эстейт", которую должны были передать не позднее 1
октября 2014 года. Но из-за того, что в процессе строительства земля перешла от
Московской области к Москве, у застройщика возникли проблемы с получением
документов на ввод объекта в эксплуатацию. (Срок задержки в актах не
указан.) Поэтому квартиру он сдал лишь 24 апреля 2015 года – с опозданием
на 206 дней.
Недовольный
покупатель потребовал неустойку за просрочку, но получил отказ и
обратился в Перовский районный суд Москвы. В иске значились 472
464 руб. неустойки, 30 000 руб. компенсации морального вреда и потребительский
штраф за то, что конфликт не был решен добровольно. Ответчик не согласился с
требованиями и пояснил, что просрочка сдачи объекта произошла не по его вине, а
из-за "смены прописки" строящегося дома с областной на
городскую.
Суд решил
удовлетворить иск лишь частично и снизить размер неустойки по ст. 333 ГК до 100
000 руб., взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб. и потребительский
штраф 60 000 руб. В своем решении суд сослался на то, что заявленная истцом
сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Апелляция указала, что первая инстанция исчислила неустойку немотивированно, а
справедливой сочла сумму 236 718 руб (дело № 33-2348/2016). Заявитель
посчитал, что этой суммы ему все равно недостаточно, и обжаловал решения
нижестоящих инстанций в ВС.
Судьи ВС
пояснили, что размер неустойки суд может снизить на основании ст. 333 ГК только
при наличии соответствующего заявления ответчика с указанием мотивов такой
просьбы.
П. 34 постановления Пленума ВС от
28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей": "Применение ст. 333 ГК по делам о
защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению
ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что
уменьшение размера неустойки является допустимым".
В спорном
случае ответчик не просил о применении ст. 333 ГК, а в судебных решениях
отсутствуют причины, по которым суды сочли возможным снизить размер
взыскиваемой неустойки, добавил ВС (дело № 5-КГ16-172).
"Тройка"
судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решения нижестоящих
инстанций и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим.
ред. – дело пока еще не рассмотрено).
Мнение экспертов
"Право.ru": "Неустойка не должна покрывать только убытки"
По словам Анастасии
Худяковой, юриста правового департамента HEADS Consulting, неустойка не
означает возмещение убытков и не должна покрывать только их: "Ответчики
часто используют указанный довод, стремясь снизить неустойку. Но, чтобы
установить ее справедливый размер, судам нужно исходить из конкретных
обстоятельств дела, оценить размер основного обязательства, существенность
просрочки должника и добросовестность сторон. Перечисленные основания в
совокупности определяют справедливый размер неустойки".
Опираясь
на то, что соразмерность неустойки является оценочной категорией, суды приходят
к неверному выводу относительно своих полномочий по разрешению такого вопроса,
отмечает управляющий партнёр КА "Старинский, Корчаго и
партнёры" Владимир Старинский: "В мотивировочной части решений
судов нередко можно встретить утверждение, что суды могут снизить размер
неустойки исходя только из своего внутреннего убеждения и обстоятельств
конкретного дела". В делах потребителей неустойку можно уменьшить только в
исключительных случаях, такова позиция не только Верховного, но и
Конституционного суда, резюмирует адвокат КА "Бурцева, Агасиева и
партнеры" Диана Агасиева.
*
– имена и фамилии изменены редакцией
РЕКЛАМА
Продается профессиональная видеокамера Panasonic AG-AC160AEN
Помощь в написании исковых заявлений, претензий,
жалоб, писем и т.п.
Почти бесплатно: стоимость услуг по эл. почте до 50%
Комментариев нет:
Отправить комментарий